Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025 66MS0153-01-2025-000624-35 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушва Монахова А.Е., старшего помощника прокурора города Кушва Певцовой Т.Х., защитника - адвоката Гендельман О.Н., предъявившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО4 при ведении протокола судебного заседания секретарем Тебеньковой Н.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 29, ранее судимой: - приговором Октябрьского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3> по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. Освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 г. <АДРЕС> 03.09.2021; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года. Снята с учета Кировоградского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА5> в связи с истечением испытательного срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 229-230),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены ей в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут <ДАТА6> ФИО4, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, тайно путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина похитила товар: - Сыр Российский особый 50% 200 г. <АДРЕС> PL БЗМЖ., в количестве 5 штук, стоимостью 128 рублей 18 копеек за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 640 рублей 90 копеек; - Сыр Российский 50% 200 г. <АДРЕС> БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 132 рубля 11 копеек за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 528 рублей 44 копейки; - Сыр Легкий 30% 200 г. <АДРЕС> PL БЗМЖ., в количестве 5 штук, стоимостью 124 рубля 54 копейки за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 622 рубля 70 копеек; - Сыр Белебеевский 45% 190 г. <АДРЕС> БЗМЖ., в количестве 4 штук, стоимостью 134 рубля 93 копейки за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС 539 рублей 72 копейки; - Сыр Купеческий 52% 400 г. <АДРЕС> БЗМЖ., в количестве 3 штук, стоимостью 263 рубля 32 копейки за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 789 рублей 96 копеек; - Сыр Тильзитер 45% 200 г. <АДРЕС> PL БЗМЖ., в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля 79 копеек за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 247 рублей 58 копеек; - Сыр Королевский с ароматом топленого молока 45% 200 г. <АДРЕС> PL БЗМЖ., в количестве 20 штук, стоимостью 121 рубль 73 копейки за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 2 434 рубля 60 копеек; - Сыр Баварский с пажитником 45 % 200 г. <АДРЕС> Premium PL БЗМЖ., в количестве 4 штук, стоимостью 124 рубля 32 копейки за одну штуку с учетом НДС, всего на общую сумму с учетом НДС - 497 рублей 28 копеек. Всего ФИО4 похитила имущество на общую сумму 6 301 рубль 18 копеек с учетом НДС. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила материальный ущерб собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6 301 рубль 18 копеек с учетом НДС. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут <ДАТА7> ФИО4, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 8, тайно путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина похитила товар: - Маслод. Масло Крест. Сл/сл.н/с 72,5% 200 г., в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; - Бел. ФИО5 Крест. Сл/сл.н/с. 72,5% 175 г., в количестве 4 шт., стоимостью 149 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 599 рублей 96 копеек с учетом НДС; - Сыробог.Сыр Кор.Станд.ар.топ.мол. 40% 180 г., в количестве 3 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 599 рублей 97 копеек с учетом НДС: - Мол. Благ.Масло Крест. Сл/сл.72,5 % 180 г., в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 629 рублей 97 копеек с учетом НДС; - ФИО7.Сыр Купеческий 52 % 190 г., в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 629 рублей 97 копеек с учетом НДС; - Варну Масло Крестьянское слив. 72,5 % 180г., в количестве 4 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 759 рублей 96 копеек с учетом НДС; - ФИО6. Сл/сл.н/с. 82,5% 330 г. в количестве 2 шт., стоимостью 479 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 959 рублей 98 копеек с учетом НДС; - ФИО7. Сыр Башкирский Медовый 50 % 190 г., в количестве 5 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 1 299 рублей 95 копеек с учетом НДС; - ФИО6. сл.н/с в/с 82,5 % 180 г., в количестве 7 шт., стоимостью 279 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 1 959 рублей 93 копеек с учетом НДС; - Бел. Сыр Классич. п/тв. 45% ф/п 190 г. в количестве 13 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 3 249 рублей 87 копеек с учетом НДС. Всего ФИО4 похитила товар на сумму 10 949 рублей 55 копеек с учетом НДС.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила материальный ущерб собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 10 949 рублей 55 копеек с учетом НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии защитника - адвоката Гендельман О.Н., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 39-40). В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявленное ходатайство поддержала, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат Гендельман О.Н. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство. Государственный обвинитель Монахов А.Е. высказался о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ввиду наличия оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Элемен-Трейд», представитель потерпевшего юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уголовного дела были извещены судом надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оба преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 относятся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании подсудимой ФИО4 повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 по обоим эпизодам преступной деятельности (<ДАТА8> и <ДАТА9>) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, которые, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что ФИО4 социально адаптирована - имеет постоянную регистрацию по месту жительства, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 17), характеризуется положительно соседями (т. 2 л.д. 28), ранее судима (т.2 л.д. 6), состоит на учете врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д. 14), врача-инфекциониста (т. 2 л.д. 15). ФИО4 состоит на учете врача-психиатра, вместе с тем, по результатам судебной психиатрической экспертизы признана вменяемой относительно событий инкриминируемых преступлений (т.1 л.д. 215-218). В качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи <ДАТА9> суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование ФИО4 расследованию преступления, выразившееся в предоставлении самоизобличающих объяснений, содержащих подробное описание её преступных действий (т. 1 л.д. 169), а также последующую дачу признательных и правдивых показаний.

Кроме того, по каждому эпизоду преступлений, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает добровольное и полное возмещение ФИО4 имущественного ущерба потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 10 949 рублей 55 копеек, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 2 078 рублей 00 копеек.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также полное признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья её и членов её семьи, которые нуждаются в поддержке со стороны подсудимой, о чем, в частности, следует из справок медицинских организаций, представленных в материалы уголовного дела (т. 2 л.д. 14-16). Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку ей совершены умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору Октябрьского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>. Вид рецидива, согласно статье 18 Уголовного кодекса РФ определяется как простой. Наличие судимости по приговору от <ДАТА4> при признании рецидива судом не учитывается в силу требований пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение судом наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, не носит императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Руководствуясь данными положениями закона, мировой судья, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление виновной, предупреждение совершения ей новых преступлений. Кроме прочего, данный вид наказания отвечает принципу справедливости, а также неотвратимости наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО4 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО4 официально трудоустроена и имеет намерение продолжать трудиться, осуществляет уход за тяжело больными близкими родственниками, проживающими с ней совместно и нуждающимися в уходе с её стороны, после содеянного не допускала нарушения общественного порядка. Своим поведением ФИО4 доказала, что искренне намерена встать на пусть исправления, в том числе возместить оставшуюся сумму материального ущерба. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иных сведений о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной могут быть достигнуты без её реальной изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ путем назначением наказания в виде условного осуждения с возложением на нее в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «употребление опиоидов» с <ДАТА11> (т.2 л.д.14) Наличие данного заболевания объективно подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО4 требует прохождения лечения от наркомании. Как указала подсудимая, в настоящее время лечение у врача-нарколога она не проходит. Поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, положения статьи 72.1 Уголовного кодекса РФ к ней применены быть не могут. Однако, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимую в течение испытательного срока обязанности пройти курс лечения от наркомании в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так не усматривает. При определении ФИО4 размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из требований санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а также применяет положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Совершенные преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 10 949 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 206).

Из расписки представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, представленной суду <ДАТА12> следует, что материальный ущерб от преступления потерпевшему обществу возмещен в полном объеме, представитель юридического лица <ФИО1> указал об отказе от иска. Отказ гражданского истца от гражданского иска не нарушает прав и интересы иных лиц, не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд находит возможным принять отказ гражданского истца от иска и производство по гражданскому иску прекратить. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 6 301 рубль 18 копеек. Материальный ущерб от преступления, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещен ФИО4 частично в сумме 2 078 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками. При изложенных обстоятельствах с ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 223 рубля 18 копеек в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вещественные доказательства по делу следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Процессуальные издержки по настоящему делу, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод от <ДАТА8>) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев; - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод от <ДАТА9>) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год. Возложить на ФИО4 следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства, место работы без уведомления данного органа, пройти лечение от наркомании. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично - взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 18 копеек. Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить. Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью за <ДАТА8> с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск с видеозаписью за <ДАТА9> с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Мировой судья: подпись ФИО3 копия: