ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уникальный идентификатор дела 77MS0191-телефон-телефон

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 191 адрес Купцова Н.Ю., при секретаре Донцове П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 77/4083 и ордер № 2 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №01-0001/191/2025 в отношении:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, кв.4А, фактически проживающей по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужем, со слов: имеющей малолетнего ребенка (7 лет), не официально работающей «Клининговая компания» - менеджером, не военнообязанной, судимой:

- Преображенским районным судом адрес дата по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата (дата отбыто основное наказание в виде обязательных работ; дата отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

- Хорошевским районным судом адрес дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), в период времени с время по время дата, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, Кастанаевская, д. 63, корп. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, взяла со стеллажа товар, а именно: ВИНО ИГРИСТОЕ МОНДОРА АСТИ 7.5% БЕЛ.СЛ. 0,75Л, в количестве 3 единицы, стоимость без учета НДС за 1 единицу составляет сумма, а всего общей стоимостью без учета НДС сумма; Колбаски С/К ПИКОЛИНИ фио Т/У 70г. количестве 1 единица, стоимостью без учета НДС сумма; Колбаски С/К ПИКОЛИНИ фио ВКУСОМ ХАМОНА Т/У 70г., в количестве 1 единицы, стоимостью без учета НДС сумма, а всего общей стоимостью без учета НДС сумма, принадлежащие наименование организации, затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения спрятала вышеуказанный товар в сумку черного цвета, находящуюся при ней, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направилась в сторону выхода из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар для оплаты, в время дата с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему смотрению. Тем самым фио причинила своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимой фио заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании фио подтвердила изложенные выше обстоятельства и на вопросы председательствующего пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, признает вину в полном объеме и раскаивается, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и поддерживает его.

Защитник подсудимой - адвокат фио поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено наличие предусмотренных законом условий для удовлетворения ходатайства подсудимой: она сообщила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя размер назначаемого наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио которая вину признала, раскаялась, финансовое положение, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, те обстоятельства, что фио на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ суд по материалам дела, не усматривает, каких-либо тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

При определении вида наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, наличия малолетнего ребенка, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Преступление по рассматриваемому делу совершено фио после ее осуждения Хорошевским районным судом адрес за предыдущее преступление, поэтому окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, наказания по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата. В соответствии с разъяснением п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание в виде штрафа в размере сумма подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной со штрафом в размере сумма Наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Разъяснить фио ч.4 ст. 50 УК РФ согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Купцова Н.Ю.