Решение по уголовному делу

УИД 66MS0198-01-2025-000487-98

Дело№ 1-6/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «15» мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, ФИО8 при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием:государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО16, защитника <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО16 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Мировым судом судебного участка № 3 Серовского района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы на срок 240 часов;

- <ДАТА4> Серовским районным судом Свердловской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 69. ч. 5 присоединен приговор от <ДАТА3> года, общий срок 1 год 15 дней лишения свободы. На основании апелляционного постановления от <ДАТА6> Свердловского областного суда приговор изменен, снижено наказание, к отбытию назначено 10 месяцев 15 дней лишения свободы. Начало срока с <ДАТА7> <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП <НОМЕР> <АДРЕС>, - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (не отбыто 2 мес.), - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ - 1 г. л/с условно с исп. сроком 1 г. 8 мес. (не отбыто 4мес. 10 дн);

- <ДАТА12> Серовским районным судом по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ - 7 мес. ограничения свободы (<ДАТА13> наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> в период времени с 08.00 часов до 08.35 часов ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где также находился ранее ему не знакомый <ФИО4> В ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО16 и <ФИО5>, причиной которого послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, выразившиеся в оскорблениях <ФИО4> высказанных в адрес ФИО16, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления ФИО16 держа в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 л., применяя бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа бутылку за горлышко с силой нанес <ФИО4> один удар в область лобной части головы, отчего последний испытал физическую боль и из образовавшейся раны пошла кровь. В результате умышленных преступных действий ФИО16 <ФИО4> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> при осмотре <ДАТА16> и при обращении за медицинской помощью 18.01.2025 у гр. <ФИО4> были обнаружены повреждения: - множественные ушибленные раны лица в лобной области (рубцы в исходе заживления ран, обнаруженные при осмотре <ДАТА16> года), могли образоваться в результате ударного воздействия твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань (грани). Проведение первичной хирургической обработки ран может свидетельствовать о давности ран не более суток с момента их причинения до обращения за медицинской помощью. Повреждения в виде ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ <НОМЕР> от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждение/я по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. ПодсудимыйФИО16 вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, выразил необходимость воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителяс согласия стороны защиты были оглашены показания, данные ФИО16 в ходе предварительного следствия: по адресу: г<АДРЕС>, проживает с мамой и братом. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хронических заболеваний не имеется. На иждивении никого нет, в том числе и несовершеннолетних детей, официально работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судим, к административной ответственности привлекался. 18.01.2025 около 06.00 часов утра пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришел трезвый, алкоголь до этого не употреблял. Придя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стал употреблять спиртные напитки, пил пиво, выпил примерно около 6 бутылок. В баре «Шмель» встретил свою знакомую <ФИО6>., они с ней общались, сидели за столиком, периодически выходили на улицу покурить. Около 08.00 часов утра бармен бара сказала, что те закрываются и нужно собираться и уходить. Они оделись и уже хотели выходить на улицу, как в это время в баре «Шмель» началась потасовка между двумя неизвестными ему молодыми людьми, из-за чего началась потасовка ему не известно. Он подошел к молодым людям и хотел их успокоить, прекратить конфликт. Когда он стоял и общался с молодыми людьми, из-за столика, который стоял в углу молодой человек, ранее ему не знакомый, стал говорить ему, чтобы он не лез в чужие конфликты и что те разберутся сами. От следователя ему стали известны его данные <ФИО7>. Он подошел к столику, который стоял в углу и стал говорить <ФИО7>., что он хотел прекратить конфликт и что бар уже закрывается и что нужно покинуть заведение, на что <ФИО7>., стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на почве этого между ними произошел словесный конфликт. Он пытался прекратить конфликт, но <ФИО7>. вел себя агрессивно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал говорить <ФИО7>., чтобы они пошли на улицу и там разрешали конфликт, но <ФИО7>. отказывался выходить из помещения бара и продолжал с ним конфликтовать. Не выдержав эмоционально поведения <ФИО7>., он вышел на улицу и хотел уже уходить, но так как ему не понравилось поведение <ФИО7>. и его агрессивное поведение в его адрес, у входа в бар увидел, пустую бутылку из-под пива объемом 0,5 л., взял бутылку в руку и вернулся в помещение бара, после чего подошел к столику, за которым сидел <ФИО7>., и нанес один удар бутылкой <ФИО7>. по голове, а именно в лобную часть головы. От его удара об голову <ФИО7>. бутылка разбилась, и из раны на голове у <ФИО7>. пошла кровь. В момент нанесения удара, никаких слов угроз убийством или физической расправы он <ФИО7>. не высказывал. При допросе в качестве подозреваемого говорил, что бросил бутылку в сторону <ФИО7>., но при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он увидел и вспомнил, что нанес удар бутылкой по голове <ФИО7>., а не кинул в него бутылку. После того, как нанес удар <ФИО7>., они с <ФИО6>. ушли из <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение по факту произошедшего, в котором он сразу дал признательные показания по факту причинения телесных повреждений <ФИО7> настоящий момент он связался с <ФИО5> Д., принес ему свои извинения и в ближайшем времени возместит ему моральный вред и затраты на лечение. Он осознает, что вред здоровью <ФИО7>., был причинен от его действий. Свою вину в причинениителесных повреждений <ФИО7>.В., <НОМЕР> в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, признает полностью, в содеянном раскаивается, с объемом предъявленного обвинения согласен полностью. (л.д.107-110). ВинаФИО16 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего <ФИО4> также подтверждается совокупностью следующих доказательств. По ходатайству государственного обвинителяс согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО5>, который показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> с супругой <ФИО9> <НОМЕР> около 23-00 он с супругой находился дома, где они с ней выпили немного алкоголя, после чего ему захотелось прогуляться, в связи с чем около 04:30 он собрался и пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Шел он до бара пешком, при этом со здоровьем у него все было в порядке, каких-либо телесных повреждений у него не было. В эту ночь около 05:00 он зашел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где приобрел одну бутылку пива, после чего сел за стол. Уже под закрытие указанного заведения около 08:00 часов у него произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, так как в тот момент он был в достаточно сильном алкогольном опьянении, с ранее ему незнакомым молодым человеком, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стала известна его фамилия ФИО16 Они с ним находились в зале бара, он сидел за столиком в углу справа, где ФИО16, в ходе их конфликта, вышел на улицу, после чего зашел обратно в зал, при этом в одной из рук у него находилась стекленная бутылка из-под пива объемом 0,5 л., и ею тот нанес ему один удар в область лба, отчего бутылка разбилась, и многочисленные осколки стекла порезали ему весь лоб, в месте, где бутылка разбилась, образовалась рана, из которой обильно потекла кровь, у него закружилась голова, от удара ФИО16 он на пол не падал. Была ли какая-либо жидкость в бутылке из-под пива, сказать не может, но когда он уже пришел в себя, а это было тогда, когда кто-то ему пытался остановить кровь, умывал его, одежда у него была сырая. В момент нанесения удара ФИО16 ему слов с угрозами физической расправы не высказывал. После этого, тот куда-то делся, куда-именно, он не видел. Потом кто-то ему вызвал скорую медицинскую помощь, и ему наложили один шов в области лба. От действий ФИО16 у него в области лба имеется шрам от его удара. Он ФИО16 в ответ удары не наносил. В настоящий момент на лечении он не находится, ему сняли с раны швы. На строгом наказании ФИО16 не настаивает. Против особого порядка рассмотрения дела в суде не возражает. Хочет пояснить, что на больничном он находился 14 дней, в настоящий момент его выписали с больничного, раны у него зажили, осложнений не было, швы ему сняли 28.01.2025 г. В результате удара стеклянной бутылкой у него остался рубец, но тот находится практически в зоне роста волос и никак не повлиял на его внешность. Считает, что данное телесное повреждение не повлекло неизгладимого обезображивания его лица. Считает, что его внешность от этого не пострадала, а также он не испытывает внутренний дискомфорт, при общении с людьми. Никакую косметическую операцию он делать не будет. При общении с людьми он не испытывает никакого дискомфорта, жизнь его никаким образом не изменилась. В настоящий момент его супруга уже относится нормально к его шраму, изначально ей это не нравилось, так как были наложены швы и выглядело это не эстетично. В настоящий момент все зарубцевалось и практически ничего не видно, так как шрам прикрывает челка. Просит рассмотреть уголовное дело в суде без его участия в случае его неявки. Просит в суде огласить его показания. На представленных ему следователемфотографиях, он узнал на фотографии под <НОМЕР> молодого человека ФИО16, который нанес ему телесные повреждения в баре «Шмель» 18.01.2025 г., около 08.00 часов утра. Опознал он его по определенным чертам лица, а именно: вытянутой форме лица, оттопыренным ушам. Именно ФИО16, фотоизображение которого он опознал в ходе следственного действия - опознания по фото, - причинил ему телесные повреждения. (л.д. 73-74, 82-84). По ходатайству государственного обвинителяс согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелем <ФИО9>, которая показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с мамой <ФИО10> и мужем <ФИО5> <НОМЕР> года в вечернее время она с мужем находилась дома, немного употребляли алкоголь. Около 04.30 часов ее супруг решил сходить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>, чтобы приобрести еще пиво. Она с супругом не пошла, осталась дома, легла спать. Когда <ФИО7>. уходил из дома, то с ним было все в порядке, никаких телесных повреждений у него на лице не было, супруг был не сильно пьяный и вел себя адекватно. <НОМЕР> в 08-40 ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая <ФИО11>., которая работает барменом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сообщила, что мужу разбили голову. Она вызвала такси и приехала в указанный бар. По приезду в указанный бар там уже находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Ее муж <ФИО7>. был весь в крови, медики заматывали ему голову, при этом на лбу у <ФИО7>. были телесные повреждения в виде порезов. После чего их с супругом доставили в травмпункт, где ему наложили швы, после чего их отпустили домой. В дальнейшем ей от супруга стало известно, что когда тот находился в баре, то к закрытию бара у него произошел словесный конфликт с ранее ему незнакомым молодым человеком, в настоящий момент ей от следователя стала известна его фамилия ФИО16 Когда между супругом и ФИО16 происходил словесный конфликт, то ФИО16 вышел на улицу, где взял стеклянную бутылку, после чего вернулся и нанес ее супругу один удар по голове, а именно в область лба, отчего бутылка разбилась. В настоящий момент её супругу сняли швы и выписали его с больничного. После того как супругу сняли швы, то естественный вид лица ее супруга не изменился, нет никакого крайне неприятного, отталкивающего и устрашающего вида, так же от того, что у супруга остался шрам, лицо его не приобрело никакой асимметрии, мимика лица также не нарушена. При общении с супругом никакого внутреннего дискомфорта она не испытывает, отвращения от его внешности у нее нет, супруга любит, как и прежде, и внешность ей его нравится еще больше. После произошедшего их жизнь никак не изменилась, никаких косметических и хирургических операций делать они не будут. Также, когда супруг общается с друзьями и знакомыми, то те также никаких изменений в его внешности не замечают, от супруга никто из друзей не отвернулся, при общении никто не задает каких-либо вопросов о его внешности. (л.д. 85-87). По ходатайству государственного обвинителяс согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля <ФИО12> которая показала, что по адресу: <АДРЕС>, проживает одна. <НОМЕР> в ночное время она отдыхала в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с ее подругами. Около 04-30 они поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> Далее 06-00 они с подругами пришли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью приобрести алкоголь. Зайдя в указанный бар, она встретила ФИО16, его как-либо охарактеризовать не может, так как знает его поверхностно. В первом зале они с подругами сели за столик, где стали распивать алкоголь, при этом периодически за их столом сидел ФИО16, тот то приходил, то уходил. Около 08-00 бармен указанного заведения сказала всем присутствующим, что те закрываются. Затем, как она поняла, один из посетителей не хотел уходить, и на этой почве начался словесный конфликт, в указанном конфликте также участвовал ФИО16. Как она поняла, бармен попросила ФИО16 объяснить одному из мужчин, что бар закрывается. Она уже была готова уходить, но ФИО16 ходил по заведению и конфликтовал, она ходила за ним, пыталась его успокоить, и тот в какой-то момент, когда конфликтовал с неизвестным ей молодым человеком, резко вышел из помещения бара, а потом вернулся со стеклянной пустой бутылкой из-под пива объемом 0,5 литра зеленого цвета. Указанная бутылка находился у ФИО16 в одной из рук, и с указанной бутылкой в руке ФИО16 подошел к указанному выше молодому человеку и нанес бутылкой один удар в область головы, от чего она не помнит, разбилась бутылка или нет. У молодого человека из раны, которая образовалась на голове, потекла кровь. Она предложила молодому человеку свою помощь, начала помогать ему убирать кровь с головы и лица, но к ней подошел, как она поняла его друг и сказал, что тот ему поможет сам. В момент нанесения удара ФИО16 слов с угрозами физической расправы молодому человеку не высказывал. После того, как тот ударил молодого человека по голове, тот вышел. Затем она вышла на улицу и спросила, что произошло, на что ФИО16 ей сказал, что бармен попросила его поговорить с молодым человеком, так как тот не хотел уходить домой, и на этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек сказал что-то обидное ФИО16, на что тот не сдержался и ударил его бутылкой по голове. (л.д.88-89). Кроме того, винуподсудимого ФИО16 подтверждают и письменные доказательства: - рапорт дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <НОМЕР>, о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, драка (л.д.18); - рапорт дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО14> зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <НОМЕР>, о том, что в травмпункт обратился <ФИО4> с диагнозом «ушибленная рана головы, а/о» (л.д.19) - протокол осмотра места происшествия от <НОМЕР>, в ходе которого осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором <ФИО7>.В. были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара (л.д.25-28) - протокол осмотра видеозаписи от 21.02.2025, проводимого с участием подозреваемого ФИО16 и защитника Петрусенко В.А., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, от <НОМЕР>, осмотром установлено, что <НОМЕР> время 08:27:31, изображение цветное. Звук отсутствует. Обзор помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 08:27:43 - группа молодых людей находятся в помещении бара, обстановка спокойная. 08:29:36 - между двумя молодыми людьми происходит конфликт. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что подошел к данным молодым людям, которые ранее ему не знакомы и пытался остановить конфликт. В дальнейшем из-за соседнего столика ранее ему не знакомый молодой человек стал говорить, чтоб он не вмешивался в чужой конфликт и между ними случился словесный конфликт. 08:31:49 - ФИО16 выходит на улицу. Участвующий ФИО16 пояснил, что это он выходит из помещения бара и идет на улицу. 08:32:15 - ФИО16, возвращается в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в руках, он держит предмет, внешне похожий на бутылку, после чего возвращается к столику, за которым сидит молодой человек, с которым у него произошел словесный конфликт. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что действительно это он покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вышел на улицу, где у входа увидел пустую бутылку из-под пива, после чего взял её в руку и вернулся в помещение бара, где подошел к столику, который находится в углу, за которым сидел молодой человек, с которым ранее у него происходил словесный конфликт и кинул пивную бутылку в молодого человека, бутылка попала в голову и от удара разбилась, после чего вышел из помещения бара и ушел (т. №1 л.д.62-68) - Заключение эксперта от <ДАТА15> <НОМЕР>/Д при осмотре <ДАТА16> и при обращении за медицинской помощью <ДАТА14> у гр. <ФИО4> были обнаружены повреждения: - множественные ушибленные раны лица в лобной области (рубцы в исходе заживления ран, обнаруженные при осмотре <ДАТА16> года), могли образоваться в результате ударного воздействия твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань (грани). Проведение первичной хирургической обработки ран может свидетельствовать о давности ран не более суток с момента их причинения до обращения за медицинской помощью. Повреждения в виде ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ <НОМЕР> от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Таким образом, выслушавподсудимого ФИО16, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, а также заслушав речь государственного обвинителя Инютиной О.В. и адвоката Петрусенко В.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО16, обосновано, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу. ДействияФИО16 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседанииустановлено, что <НОМЕР> в период времени с 08.00 часов до 08.35 часов ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где также находился ранее ему не знакомый <ФИО4> В ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО16 и <ФИО5>, причиной которого послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, выразившиеся в оскорблениях <ФИО4> высказанных в адрес ФИО16, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки, ФИО16 держа в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 л., применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа бутылку за горлышко с силой нанес <ФИО7>.В. один удар в область лобной части головы, отчего последний испытал физическую боль и из образовавшейся раны пошла кровь. В результате умышленных преступных действий ФИО16 <ФИО7>.В. была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> при осмотре <ДАТА16> и при обращении за медицинской помощью <ДАТА14> у гр. <ФИО4> были обнаружены повреждения: - множественные ушибленные раны лица в лобной области (рубцы в исходе заживления ран, обнаруженные при осмотре <ДАТА16> года), могли образоваться в результате ударного воздействия твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань (грани). Повреждения в виде ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Суд кладет воснову обвинительного приговора показания потерпевшего, данные им на стадии дознания, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований не доверять показаниямсвидетелей <ФИО12> <ФИО9> суд не усматривает, поскольку они давали последовательные, логичные показания, оснований для оговора подсудимого суд не находит, оснований полагать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, также не имеется. Показания <ФИО15>.В., помимо показаний свидетелей, подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Факт того, что ФИО16 ударил бутылкой по голове <ФИО4> не отрицается ни подсудимым, ни потерпевшим. Согласно видеозаписи факт нанесения ФИО16 одного удара потерпевшему по голове бутылкой подтверждается. Кроме того, судкладет в основу обвинительного приговора показания и самого подсудимого в части наличия конфликта с потерпевшим <ФИО5>, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, как и то, что применил физическое насилие к потерпевшему, указывая на то, что он нанес удар бутылкой в область головы потерпевшего. Дата совершения преступления с08:00 до 08:35 часов <НОМЕР> сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, подсудимым и его защитником не оспаривалась. Суд находит заключение эксперта<НОМЕР> <ДАТА25> объективным, оно отвечает требованиям ст. ст. 194, 195, 198 - 199, 204, 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований, влекущих признание указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, судом не установлено. Согласно ч. 4 ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела. Как следует из материалов дела, экспертное заключение проведено на основании соответствующих постановлений, надлежащим должностным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Подсудимый и его защитникв ходе дознания были ознакомлены с заключением эксперта от 20.02.2025, каких-либо замечаний не высказывали, не заявляли ходатайств о необходимости поставить перед экспертом каких-либо иных вопросов. При назначении наказания судв качестве данных, характеризующих личность ФИО16 учитывает, что на учете у психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и на производстве характеризуется положительно. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинения потерпевшему, компенсации морального вреда, мнения потерпевшей по наказанию, который просит строго не наказывать. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признается наличие рецидива преступления. С учетом характера истепени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО16 мировой судья не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, на учете у нарколога ФИО16 состоит с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представленными доказательствами не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, поскольку его действия вызваны конфликтом с потерпевшим, который спровоцировал подсудимого. Исходя из обстоятельств совершенногопреступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО16 наказание с учетом правил предусмотренных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание, помнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений против жизни и здоровья граждан. Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее подсудимым совершались преступления против жизни и здоровья. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения в период условного осуждения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По мнению суда, совершение нового преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в условиях, когда судимости за ранее совершенные им преступления, не сняты и не погашены, а новое преступление, за которое суд признает Лядова виновным, совершено в относительно небольшой промежуток времени с момента осуждения и постановки на учет по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от <ДАТА10> и мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района от <ДАТА11>, свидетельствуют, что ФИО16 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение и нежелание вести законопослушный образ жизни. В силу названных выше обстоятельств, оценив данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО16 преступления, суд приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание виновного возможным исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях исправительной колонии, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления. С учетом исследованных данных о личности ФИО16, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду вышеизложенных данных об образе жизни, суд приходит к твердому убеждению, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не находя разумных и законных оснований для применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая решение, суд обращает внимание, что подсудимый, хоть и имеет место жительства, работает, но единственным кормильцем семьи он не является, иждивенцами, которые находятся от него в исключительно зависимом положении, не обременен. По мнению суда,с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а повторное применение условного осуждения в данном случае не является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку не будет способствовать предупреждению совершения ФИО16 новых преступлений и его исправлению. В силу выводов о склонности ФИО16 к совершению преступлений и асоциальной направленности его поведения в обществе, суд, обсуждая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения, приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым условного осуждения по ранее вынесенным судебным решениям. Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что преступление, в совершении которого суд признает виновным ФИО16, совершено в условиях отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от <ДАТА10> и мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района от <ДАТА11>, по которым применены положения уголовного закона об условном осуждении, суд констатирует, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по вышеназванным приговорам, и с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по ранее вынесенным приговорам суда. В связи с выводом о необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы с необходимостью принудительной изоляции подсудимого ФИО16 от общества, суд акцентирует внимание, что разумных оснований для сохранения условного осуждения в рамках применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, вопреки позиции сторон, повторного применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется. В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО16, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки согласно статьям131, 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, так как ранее подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора, однако государственным обвинителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Вещественные доказательства согласно статье82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения. Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО16 <ФИО17> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от <ДАТА10> и мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района от 25.01.2024, отменить. В силу положений ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от <ДАТА10> и мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района от <ДАТА11>, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношенииФИО16 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО16 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбываниянаказания время содержания ФИО16 под стражей по настоящему делу с <ДАТА27> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 cт. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по делуотнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Серовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционногопредставления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судьяЛ.А. Л<ФИО18>