Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года город Заволжск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области Хватовой О.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области, с участиемгосударственного обвинителя помощников Кинешемского городского прокурора Ивановской области Цветковой М.Н., ФИО2, ФИО11,
защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО12, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Каленовой А.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении
<ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ивановской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 32, женатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, судимого:
- 21 ноября 2006 г. Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с постановлением Ивановского областного суда от 22.08.2012 г. срок наказания снижен до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 07.06.2016 г. по отбытии срока наказания; - 21 августа 2018 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год; на 06 сентября 2023неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 16 дней, ограничения свободы 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УФСИН России по Ивановской области полковника внутренней службы ФИО13 от 06.09.2022 г. № 419лс, старший лейтенант внутренней службы <ФИО3> ФИО14 назначен на должность инспектора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области) с 12.09.2022 г. В соответствии со ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) (в действующей редакции) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам. В соответствии со ст. 16 УИК РФ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области относится к органам, исполняющим наказание в виде лишения свободы, то есть обеспечивающим изоляцию от общества. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (в действующей редакции) на <ФИО4>, как на должностное лицо органа исполнения наказания, возложены, в том числе, обязанности требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» № 110 от 04.07.2022 г. (в действующей редакции) (далее оп тексту - Правил) на <ФИО4>, как на сотрудника уголовно-исполнительной системы, возложено обеспечение исполнения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе обязанность требовать от осужденных исполнения ими их обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п. 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей; без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них. В соответствии с п. 19 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 12.01.2023 г. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области полковником внутренней службы <ФИО5>, инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О государственной тайне», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Ивановской области, положением об отделе и должностной инструкцией, пользуется правами и исполняет обязанности сотрудника уголовно-исполнительной системы, в пределах своей компетенции. В соответствии с должностной инструкцией инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4> отвечает за организацию выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, обеспечения выполнения установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляцию осужденных и надзор за их поведением, обеспечение личной безопасности осужденных, обеспечение личной безопасности сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и иных лиц, находящихся на территории ФКУ ИК-4, привлечение всех сотрудников ФКУ ИК-4 к осуществлению мероприятий по укреплению правопорядка, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. В пределах своей компетенции решает вопросы по выполнению задач, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы исполнения наказания.
Таким образом, инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4> является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения осужденными. В соответствии с графиком дежурств ответственных по учреждению и оперативных групп ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на июнь 2023 года, утвержденным 28.05.2023 года начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области полковником внутренней службы <ФИО5>, 02.06.2023 года инспектор отдела безопасности <ФИО4> находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...>, осуществлял надзор за осужденными. 02 июня 2023 года около 14 часов 02 минут инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4> находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО6> СМ. и <ФИО7> во внутреннем дворе расположения отрядов №№ 2,3,9,10 учреждения, где совместно с вышеуказанными лицами проводил обход расположения отряда № 9 учреждения, в ходе которого был выявлен осужденный <ФИО1>, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: от него исходил резкий запах алкоголя, дикция была нарушена, на ногах <ФИО1> держался с трудом, при движении качался из стороны в сторону. В связи с выявленным фактом осужденному <ФИО1> было сделано замечание, после чего предложено пройти в помещение дежурной части учреждения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего его досмотра на предмет наличия при нем запрещенных предметов. 02 июня 2023 года около 14 часов 02 минут, у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осужденного <ФИО1>, находящегося во внутреннем дворе расположения отрядов №№ 2, 3, 9, 10 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4>, находящемуся в присвоенном форменном обмундировании сотрудника ФСИН России при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление <ФИО4> как представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, в присутствии посторонних лиц - осужденного <ФИО8> и иных неустановленных осужденных, а также сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО7> и <ФИО9>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства <ФИО4>, как сотрудника уголовно-исполнительной системы и должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, пренебрег установленными нормами морали и нравственности, публично высказал в адрес <ФИО10> оскорбления в грубой, неприличной форме и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Данные высказывания <ФИО4> воспринял как унижающие и оскорбляющие его честь и достоинство, как представителя власти. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления, как указано в установочной части приговора, признал частично, пояснил, что 02 июня 2023 года в дневное время он находился в расположении отряда № 9, возможно был в состоянии алкогольного опьянения, сидел и смотрел телевизор. К нему подошел сотрудник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО3> Николай. Он был в присвоенной форме одежды сотрудника ФСИН России со знаками различия. <ФИО3> сказал, чтобы он с ним прошел в дежурную часть, не объясняя для чего. К <ФИО3> подошли еще двое сотрудников, <ФИО7> и <ФИО6>. Он сказал <ФИО3>, что ему не зачем идти в дежурную часть. При этом <ФИО3> продолжал настаивать на своем и держал его за руку. Он сказал <ФИО3>, чтобы тот от него отстал и начал уходить во внутренний двор отряда, где находились другие осужденные. Выйдя на улицу, <ФИО3> продолжал идти за ним и говорил, чтобы он прошел с ним в помещение дежурной части. Поскольку он не хотел идти в дежурную часть и хотел, чтобы <ФИО3> от него отстал, он высказался в адрес <ФИО3> нецензурной бранью. <ФИО3> он оскорблять не хотел, а хотел, чтобы тот от него отстал. Медицинское освидетельствование ему не предлагали пройти. Он эмоционально неуравновешенный, умысла на оскорбление сотрудника учреждения у него не было. Раньше <ФИО3> около двух лет был начальником в его отряде, конфликтов не было. Принес <ФИО4> в судебном заседании извинения. Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области состоит с сентября 2022 года. 02.06.2023 года он нес службу на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...> в соответствии с утвержденным графиком несения службы, находился в распоряжении дежурного, исполнял свои должностные обязанности. В этот день около 14 часов он совместно с начальником отряда № 11 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО7> и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО9>, которые также, как и он находились в присвоенной форме одежды со знаками различия и при исполнении своих должностных обязанностей, проводил обход расположения отряда № 9. Он также имел при себе наружный видеорегистратор для видеофиксации нарушений или происшествий. При проведении обхода они обнаружили, что осужденный <ФИО1> лежит и спит, они подошли к нему, он его разбудил. По внешним признакам <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, дикция была нарушена, на ногах держался с трудом, качался из стороны в сторону. <ФИО1> по данному факту было сделано замечание и предложили пройти в помещение дежурной части для освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего досмотра на предмет наличия при нем запрещенных предметов перед выдворением в ШИЗО. На предложение пройти в дежурную часть, <ФИО1> сначала согласился, а потом, когда увидел других осужденных, начал громко высказывать в его адрес нецензурную брань. Он спокойно сделал <ФИО1> замечание по поводу его вызывающего поведения, потребовал, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, при этом <ФИО9> и <ФИО7> находились рядом с ним. Ему было неприятно слышать от <ФИО1> оскорбления в свой адрес при других осужденных и коллегах. Принесенные в судебном заседании извинения не принял. Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании показал, что 02 июня 2023 года он нес службу на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...> соответствии с утвержденным графиком несения службы. 02.06.2023 года около 14 часов он совместно с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО9> и инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО15>, которые также находились при исполнении своих должностных обязанностей, проводили режимные мероприятия, а именно - обход отряда № 9. Все они находились в тот момент в присвоенной форме одежды со знаками различия сотрудников ФСИН России. <ФИО4> также имел при себе наружный видеорегистратор. При проведении обхода они обнаружили, что осужденный <ФИО1> спал на лавочке, они его разбудили, по внешним признакам тот находится в стоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена дикция, с трудом держался на ногах, качался из стороны в сторону. <ФИО1> по данному факту было сделано замечание и предложили пройти в помещение дежурной части для освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего досмотра на предмет наличия при нем запрещенных предметов перед выдворением в ШИЗО. На предложение пройти в дежурную часть <ФИО1> отреагировал агрессивно, стал вести себя вызывающе, грубо, на повышенных тонах, отказывался проследовать в дежурную часть. При этом присутствовали другие осужденные, в том числе <ФИО16> <ФИО4> предложил <ФИО1> пройти в дежурную часть и не дал ему дальше уйти к осужденным, на это <ФИО1> отреагировал в агрессивной и грубой форме, высказал в адрес <ФИО4> оскорбления в грубой и неприличной форме. <ФИО4> спокойно сделал <ФИО1> замечание, потребовал, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и проследовал в дежурную часть. Он с <ФИО7> находился рядом с ними и слышал оскорбления в адрес <ФИО4>
Из показаний свидетеля <ФИО16>/b>., допрошенного в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Осужденного <ФИО1> и потерпевшего <ФИО4> знает, неприязненных отношений к ним не испытывает. 02.06.2023 около 14 часов он находился на локальном участке отрядов №№ 2,3,9,10, сидел на лавке напротив входа в расположение отрядов. Из расположения отрядов вышли инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4>, оперуполномоченный <ФИО9>, начальник отряда № 11 <ФИО7> Они все находились в присвоенной форме одежды со знаками различия сотрудников ФСИН России. Вместе с ними вышел <ФИО1>, который кричал, вел себя грубо, по его поведению он предположил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники учреждения хотели препроводить <ФИО1> в дежурную часть, но <ФИО1> В. не хотел идти и начал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудника <ФИО4>, назвав его нецензурными выражениями. <ФИО4> сделал <ФИО1> замечание, просил прекратить противоправные действия. <ФИО1> продолжал высказывать оскорбления в адрес <ФИО3>. После оглашения в судебном заседании протокола допроса, свидетель <ФИО16> пояснил, что <ФИО1> действительно высказывал несколько нецензурных и оскорбительных слов в адрес <ФИО3>, просто в судебном заседании он не так выразился, поддержал свои показании, данные в ходе предварительного расследования. На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО18> и <ФИО19> Так, из протокола допроса свидетеля <ФИО18> следует, что в должности состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 2021 года. 02.06.2023 он нес службу на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...> соответствии с утвержденным графиком несения службы. 02.06.2023 около 14 часов 00 минут он вместе с начальником отряда № 11 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО7> и инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО15>, которые также находились при исполнении своих должностных обязанностей, проводили режимные мероприятия -обход расположения отряда № 9, при этом все они находились в присвоенной форме одежды со знаками различия сотрудников ФСИН России. <ФИО4> также имел при себе видеорегистратор. В ходе проведении обхода расположения ряда № 9 они обнаружили, что осужденный <ФИО1> по внешним признакам находится в стоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, дикция была нарушена, на ногах <ФИО1> держался с трудом, при движении качался из стороны в сторону. <ФИО1> по данному факту было сделано замечание и предложено пройти в помещение дежурной части для освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего досмотра на предмет наличия запрещенных предметов перед выдворением в ШИЗО. На предложение пройти в дежурную часть <ФИО1> отреагировал агрессивно, стал вести себя вызывающе, грубо, на повышенных тонах отказывался проследовать в дежурную часть. Выйдя из расположения отряда № 9 во двор - внутренний локальный участок отрядов №№ 2,3,9,10, <ФИО1> направился в сторону осужденных, которые сидели на лавках, в том числе и осужденный <ФИО8> <ФИО4> предложил <ФИО1> проследовал в дежурную часть и не дал ему дальше уйти к осужденным. На это <ФИО1> отреагировал в агрессивной и грубой форме, сказав в адрес <ФИО4> нецензурные выражения. <ФИО4> спокойно сделал <ФИО1> замечание по поводу вызывающего ведения, потребовал, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и проследовал в дежурную часть. Он с <ФИО7> находились рядом с ним и <ФИО1> Рядом присутствовали другие осужденные и все слышали оскорбления в адрес <ФИО4> со стороны <ФИО1> <ФИО1> продолжил громко, на повышенных тонах, публично выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО4> (л.д. 56-60). Из протокола допроса свидетеля <ФИО19> следует, что в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области он состоит с 2019 года. 02.06.2023 примерно в 16 часов, в ходе просмотра видеозаписей с носимых видеорегистраторов выявлен факт того, что 02.06.2023 примерно в 14 часов, осужденный <ФИО1> по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории локального участка отрядов №№ 2,3,9,10, при сопровождении его в дежурную часть учреждения инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО15> высказал оскорбления в адрес <ФИО4>, при этом присутствовали другие осужденные. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован и в дальнейшем были взяты объяснения с сотрудников учреждения и самого <ФИО1> (л.д.71-73) Суд, оценивая в совокупности показания потерпевшего, а также свидетелей, находит их достоверными и полностью подтверждающих вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд полагает необходимым принять за основу приговора показания потерпевшего <ФИО4>, показания очевидцев преступления свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО8>, а также свидетеля <ФИО19>, признавая их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, стабильны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.
Помимо приведенных выше доказательств, изобличающих подсудимого, виновность <ФИО1> в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела, исследованными и проверенными судом: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 02.06.2023 г. в ходе просмотра видеозаписей с носимых видеорегистраторов был выявлен факт оскорбления представителя власти - инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4>, имевший место 02.06.2023 г. около 14 часов 02 минут со стороны осужденного <ФИО1>, в связи с чем необходимо проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.7), - протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 04 и 07 июля 2023 года, из которых следует, что с участием потерпевшего <ФИО4>, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО9> и начальника отряда <ФИО7> осмотрен локальный участок № 2, 3, 9, 10 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...> (л.д. 17-23, 24-30, 31-37), - приказом № 419 л/с от 06.09.2022 г<ДАТА> УФСИН России по Ивановской области о назначении старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО4> на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области (л.д. 48-49), - должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4>, с которой <ФИО4> ознакомлен 12.01.2023 г. (л.д. 50-52), - графиком дежурств, из которого следует, что инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области <ФИО4> нес службу 02 июня 2023 года согласно утвержденному графику (л.д. 54), - протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 28.07.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписями от 02.06.2023 года, файлы с наименованием «1_05_R_230602140300 <ФИО1> и «200230602_1402 <ФИО1> формата МР-4, данные файлы воспроизведены, в ходе осмотра потерпевший <ФИО4> указывал на лиц, присутствующих на видеозаписи и пояснял, кем они являются, данный диск приобщен к протоколу (л.д. 74-79), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптический диск DVD-R с видеозаписями от 02.06.2023 года (л.д. 80). В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они оформлены правомочными лицами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не усматривается. Суд признает достоверными и допустимыми вышеизложенные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами, сомнений у суда не вызывают. Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением доказанной в полном объеме.
Факт нахождения потерпевшего <ФИО4> 02.06.2023 года в 14 часов при исполнении служебных обязанностей <ФИО1> и его защитником не оспаривается.
Действия инспектора <ФИО4> являлись законными. Он действовал в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой в его должностные обязанности, как представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, входят, в том числе обязанности следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, а также предупреждать и пресекать нарушения со стороны осужденных установленного порядка отбывания наказания и другие правонарушения. Никаких оснований предполагать, что потерпевший при выполнении 02.06.2023 года своих служебных обязанностей превысил свои должностные полномочия или злоупотребил ими, у суда не имеется. В то же время, проанализировав совокупность представленных обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1> носили целенаправленный и умышленный характер, он действовал публично, в присутствии других осужденных и сотрудников учреждения, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти и в связи с надлежащим исполнением потерпевшим <ФИО15> своих должностных обязанностей, в том числе в связи с проведением режимного мероприятия - обход расположения отряда № 9. Действия подсудимого<ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Довод <ФИО1> об отсутствии умысла на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, не нашел своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего, что он находился в присвоенной форме одежды, со знаками различия, подсудимый его знает, видел его форменное обмундирование, между тем, <ФИО1> высказал оскорбления в адрес потерпевшего, как представителя власти, находящегося при исполнении, свидетели <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО19> полностью подтвердили фактические обстоятельства происшедшего. Суд расценивает показания подсудимого <ФИО1> как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою вину в совершенном преступлении.
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 1232 от 17 июля 2023 года, <ФИО1> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У <ФИО1> имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако это расстройства психики у <ФИО1> не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО1> не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д. 89-70-71). С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также принимая во внимание адекватное поведение <ФИО1> как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134-135), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 159).
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, снизило самоконтроль и способность к критической оценке своих действий, побудило его к совершению преступления, что указывает на наличие причинной связи его преступного поведения с нахождением в состоянии опьянения. Факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, который указа, что возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, так и показаниями потерпевшего <ФИО3>, а также свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, которые пояснили, что от <ФИО1> исходил резкий запах алкоголя, у него была нарушена дикция, он качался из стороны в сторону, вел себя агрессивно. Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора в отношении <ФИО1> без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом при назначении подсудимому наказания не применяются. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Не усматривая исключительных обстоятельств применительно положениям ст. 64 УК РФ, при назначении наказания <ФИО1> суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении наказания <ФИО1>, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, находясь в исправительном учреждении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, личность самого подсудимого, его характеристику, в совокупности позволяет прийти к выводу, что в поведении подсудимого усматривается устойчивая противоправность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ. К данному виду наказаний положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. <ФИО1> совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 21.06.2018 г., в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание <ФИО1> назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения основного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и присоединить полностью весь неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы <ФИО1> суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание наличие противоправной тенденции в поведении <ФИО1>, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в условиях следственного изолятора УФСИН России по Ивановской области. Гражданский искпо делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить частично неотбытое основное наказание, назначенное по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 21.06.2018 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, полностью присоединить неотбытое наказание в виде 1 года ограничения свободы и назначить <ФИО1> по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить <ФИО1> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территориального муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы,
- не менять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Возложить на <ФИО1> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избрать в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в условиях следственного изолятора УФСИН России по Ивановской области. Срок наказания<ФИО1> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей <ФИО1> с 06 сентября 2023 г. до даты вступления в законную силу настоящего приговора, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Хватова О.И.