Приговор по делу № 01-0013/84/2023 от 15.11.2023.

Уг. дело № 12301040045000624 (№ 1-13/23(84))

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска (<...>) Шишкина В.В.,

при секретаре Мандрик Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Белявской Е.В. (ордер № АА 140680 от 16.08.2023 года, удостоверение № х),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, х, ранее судимого:

1) 10.07.2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 20.08.2013 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.07.2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 09.06.2014 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 эп.), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговору от 17.07.2013 года (судимость по которому погашена в связи с декриминализацией деяния), по приговору от 20.08.2013 года) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы. 14.03.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

4) 17.05.2021 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.06.2014 года) к 2 годам лишения свободы. 13.07.2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 6 месяцев 27 дней. 31.10.2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

осужденного:

- 04.09.2023 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 02.11.2023 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.05.2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.09.2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 трижды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СМАРТ», при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 года около 13 часов 30 минут (точное время судом не установлено) ФИО3 находился в помещении торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного по ул. Шумяцкого, 1, пом. 110,112 в Советском районе г. Красноярска, где в указанное время, в указанном месте, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «СМАРТ». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с полок торговых стеллажей открытой выкладки взял следующий товар: 1) сыр «Буттерчиз фермерский Семёнишна 45%» в вакуумной упаковке, общей массой 4 кг 100 грамм, стоимостью за 1 кг 477 рублей 27 копеек, на общую сумму 1 956 рублей 81 копейка, без учета налога на добавленную стоимость; 2)сыр «ФИО4 50%» в вакуумной упаковке, общей массой 5 кг 100 грамм, стоимостью за 1 килограмм 481 рубль 82 копейки, на общую сумму 2 457 рублей 28 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «СМАРТ», который спрятал в имеющийся у него при себе пакет. Продолжая свои преступные намерения, ФИО3, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, в 13 часов 38 минут 05.06.2023 года вышел из помещения торгового зала дискаунтера «Батон». После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «СМАРТ» материальный ущерб на общую сумму 4 414 рублей 09 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, 05.06.2023 года около 21 часа 30 минут (точное время судом не установлено) ФИО3 находился в помещении торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного по ул. 9 Мая, 31А, пом. 84 в Советском районе г. Красноярска, где в указанное время, в указанном месте, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «СМАРТ». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с полок торговых стеллажей открытой выкладки взял следующий товар: 1) сыр «ФИО4 50%» в вакуумной упаковке, общей массой 3 кг 100 грамм, стоимостью за 1 килограмм 481 рубль 82 копейки, на общую сумму 1 493 рубля 64 копейки, без учета налога на добавленную стоимость; 2) колбаса Беконовская Омский бекон» в вакуумной упаковке, весом 300 грамм, в количестве двух батонов, стоимостью 113 рублей 18 копеек за одну штуку, на общую сумму 226 рублей 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, 3) сыр «Буттерчиз фермерский Семёнишна 45%» в вакуумной упаковке, общей массой 4 кг 100 грамм, стоимостью за 1 кг 477 рублей 27 копеек, на общую сумму 1 956 рублей 81 копейка, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «СМАРТ», который спрятал в имеющийся у него при себе пакет. Продолжая свои преступные намерения, ФИО3, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, в 21 час 34 минуты 05.06.2023 года вышел из помещения торгового зала дискаунтера «Батон». После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «СМАРТ» материальный ущерб на общую сумму 3 676 рублей 81 копейка, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, 20.06.2023 года около 20 часов 20 минут (точное время судом не установлено) ФИО3 находился в помещении торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного по ул. 9 Мая, 31А, пом. 84 в Советском районе г. Красноярска, где в указанное время, в указанном месте, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «СМАРТ». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с полок торговых стеллажей открытой выкладки взял сыр «ФИО4 50%» в вакуумной упаковке, общей массой 6 кг 890 грамм, стоимостью за 1 килограмм 481 рубль 82 копейки, на общую сумму 3 319 рублей 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «СМАРТ», который спрятал в имеющийся у него при себе пакет. Продолжая свои преступные намерения, ФИО3, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, в 20 часов 21 минуту 20.06.2023 года вышел из помещения торгового зала дискаунтера «Батон». После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «СМАРТ» материальный ущерб на общую сумму 3 319 рублей 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился. На дознании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ; ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от 05.06.2023 года (около 13 часов 30 минут) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 05.06.2023 года (около 21 часа 30 минут) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 20.06.2023 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО3 и его адекватного поведения в судебном заседании, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который по картотеке в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», а также в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 филиал № 3» не значится; в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» значится с 2013 года с диагнозом: «Зависимость от опиоидов». Диагноз был установлен при проведении судебно-наркологической экспертизы, самостоятельно в диспансер за наркологической помощью не обращался, на прием к врачу-наркологу не являлся, лечение в диспансере не проходил. ФИО3 трижды (14.04.2013 года, 23.05.2013 года, 21.07.2020 года) проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 2013 году по результатам освидетельствования было установлено опьянение опиоидами и тропикамидом; судим, имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется исключительно положительно, суду пояснил, что имеет хронические заболевания, на иждивении имеет ребенка-инвалида, оказывал помощь отцу, х года рождения, который после смерти матери остался один; а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из трех эпизодов суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении ребенка-инвалида, оказание помощи одинокому отцу, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи - ребенка и отца.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из трех эпизодов суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь продолжил занятие преступной деятельностью, может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО3 не дают оснований для выводов о возможности применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Исходя из того, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.11.2023 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 следует избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Представителем потерпевшего ООО «СМАРТ» х (гражданским истцом) заявлены исковые требования о взыскании со ФИО3 (гражданского ответчика) в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба по трем эпизодам всего в сумме 11 410 рублей 64 копейки. Заявленные требования подтверждены документально. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ФИО3 разъяснены и ему понятны. Заявленные представителем ООО «СМАРТ» х исковые требования подлежат удовлетворению, с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца ООО «СМАРТ» надлежит взыскать всего 11 410 рублей 64 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2023 года около 13 часов 30 минут) – в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2023 года около 21 часа 30 минут) – в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.06.2023 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.11.2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.11.2023 года (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.11.2023 года, с 15.08.2023 года по 14.11.2023 года включительно.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями от 05.06.2023 года, диск с видеозаписью от 20.06.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения, по истечении срока хранения уничтожить.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «СМАРТ» х удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ х) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 11 410 рублей 64 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и с материалами уголовного дела подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья В.В. Шишкина