Решение по уголовному делу

УИД 74ms0078-01-2023-005277-04 Дело №1- 38/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>

18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вайнярв Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Златоуста Павловой А.В, ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Москвиной О.А., Шугаиповой Г.Р., представивших удостоверения и ордер, рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оператором, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от <ДАТА4> условное осуждение отменено; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев; - <ДАТА6> Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 234 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один два месяца, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от <ДАТА3> назначено наказание один год семь месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- <ДАТА7> Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <ДАТА8> и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9>) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от <ДАТА10> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца; освобожденного <ДАТА11> по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА12> в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часов 10 минут находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток». Так, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и не имея намерения оплачивать товар, <ДАТА13> в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея намерения и возможности оплачивать товар, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, с торговых полок стеллажей со свободной выкладкой товара, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: - 10 плиток шоколада «ФИО3 Элитный 75%», стоимостью 117 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 1179 рублей 90 копеек; - 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельный элитный 75 %», стоимостью 77 рублей 31 копейка за штуку, на общую сумму 463 рубля 86 копеек;

- 1 штуку пены для бритья «Nivеа», стоимостью 220 рублей 98 копеек: - 1 штуку геля для бритья «Nivеа», стоимостью 348 рублей 44 копейки; - 1 штуку дезодоранта «Rехопа», стоимостью 250 рублей 22 копейки; - 1 штуку шампуня Сьесс «Мen Power», стоимостью 215 рублей 41 копейка; После чего, ФИО2, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетые на нём джинсы и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Торговый дом «Перекресток», имущественный вред на общую сумму 2678 рублей 81 копейка.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Мировой судья установил, что оно заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Шугаипова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО4 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Мировой судья, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает, что им в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором, в том числе учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ). При этом, вопреки доводам защитника, мировой судья не учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 в ходе дознания, поскольку данное объяснение не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а потому учитывается мировым судьей, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от <ДАТА7> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <ДАТА8> и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9>), которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, судим, занят трудом официально, имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом его регистрации, занят трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.118, 120).

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, то наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Разрешая, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судьбе вещественных доказательств: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, мировой судья полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не находит. Избранная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2678 рублей 81 копейка, прекратить, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба и отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу не менять без уведомления органа, исполняющего наказание, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Производству по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2678 рублей 81 копейка, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Устюгова О.Х.