Решение по гражданскому делу

Дело №2-1011/2025 УИД 73MS0037-01-2025-001663-78 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года г. Димитровград Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской областиВитушкина А.О., при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 Р.1 к ФИО4 Н.2, ФИО5 Н.3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4 Н.2, ФИО5 Н.3, указав, что 16.04.2025 между ней и ответчиками заключено соглашение о задатке, являющееся по существу предварительным договором, согласно которому ответчики-продавцы обязались в срок до 15.05.2025 включительно заключить с ней договор купли-продажи квартиры по адресу: г<АДРЕС> по цене 1870 000 руб. При заключении соглашения истцом в качестве задатка ответчикам передано 50 000 руб. соглашением предусмотрено, что в случае, если основной договор не заключен по вине продавца, в т.ч. в случае уклонения, то продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере. В указанный в соглашении срок продавцы уклонились от заключения основного договора без объяснения причины. Основной договор не заключен, задаток возвращен истцу в сумме 50 000 руб. 22.05.2025 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны договорились о прекращении обязательств, покупателю возвращена сумма задатка в размере 50 000 руб., с чем истец не согласна. Требование о возврате оставшейся части задатка в размере 50 000 руб. ответчики проигнорировали.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., 11 000 руб. на оплату юридических услуг до подачи иска, 9000 руб. на оплату услуг представителя в суде исходя из расчета 9000 руб. за один судодень, а также почтовые расходы при подаче иска в сумме 339 руб. Мировым судьей к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 Н.4, ФИО7 5, ФИО8 Н.6, ФИО9 Н.7

В судебном заседании истец ФИО3 Р.1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 16.04.2025 между ней и ответчиками было заключено соглашение о задатке, по которому она намеревалась приобрести в ипотеку квартиру по ул. Курчатова, д. 12, кв. 3 у ответчиков. Срок заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры был определен как 15.05.2025, однако в этот срок у ответчиков не были готовы необходимые документы. Ответчики устно предлагали ей продлить срок действия соглашения, но, поскольку она до конца мая 2025 года действовала ее заявка на ипотечный кредит в банке, она не стала делать этого, перенеся устно дату заключения договора на 20.05.2025, однако, и в этот день документы у ответчиков не были готовы. 22.05.2025 ответчики вернули ей 50 000 руб., переданные им истцом в качестве задатка, соглашение между ними было расторгнуто. Оформлением всех соглашений, между ней и ответчиками, согласованием дат их подписания занималась риэлтор ФИО10 С.8, оказывавшая истцу соответствующие услуги. Не согласна с возвращением ответчика суммы задатка в размере 50000 руб., поскольку считает, что основной договор кули-продажи квартиры был заключен по вине ответчиков, а в этом случае, согласно заключенному между ними соглашению, они обязаны вернуть ей сумму задатка в двойном размере. С письменными требованиями о заключении основного договора купли-продажи квартиры к ответчикам она не обращалась, как и не обращалась с заявлением о понуждении ответчиков к заключению основного договора. Она приобрела другую квартиру на условиях ипотечного кредита. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца ФИО11 В.9, действующий на основании устного заявления ФИО3 Р.1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив пояснения истца по делу. Просил исковые требования удовлетворить, поскольку полагает, что ответчики не выполнили условия заключенного с истцом соглашения, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Ответчик ФИО4 Н.2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартир <АДРЕС> в г. Димитровграде принадлежит на праве общей долевой собственности ей, а также ФИО5 Н.3, ФИО12 Н.7, ФИО6 Н.4, ФИО7 Н.5, ФИО8 Н.10 Ими было принято решение о продаже данной квартиры. По их объявлению нашелся покупатель квартиры-ФИО3 Р.1, у которой риэлтор ФИО10 С.8 занималась оформлением всех необходимых документов. По приглашению риэлтора истца она и ФИО5 Н.3 16.04.2025 пришли в офис по адресу: пр. Ленина, 9-2 в г. Димитровграде, где между истцом, ею и ФИО5 Н.3 было заключено соглашение о задатке в счет покупки квартиры по указанному выше адресу. При этом риэлтором были просмотрены все документы на квартиру, дополнительных документов, с ее слов не требовалось. Она (ответчик) при заключении такого соглашения действовала от своего имени, представляя, в том числе интересы остальных, кроме ФИО5 Н.3, продавцов, какой-либо доверенности на представление их интересов у нее не было. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен 15.05.2025, однако 13.05.2025 ФИО10 С.8 по телефону сообщила ей о необходимости представления на сделку согласия супругов продавцов, в связи с этим просила риэлтора о продлении срока заключения договора. Такие согласия были готовы 16.05.2025. 20.05.2025 риэлтор пригласила их на заключение договора купли-продажи, однако, когда она (<ФИО2> находилась в дороге, ей позвонила риэлтор и сообщила о том, что сделка не состоится, поскольку кто-то из участников не явился на ее заключение. 22.05.2025 соглашение о задатке между ними и истцом было расторгнуто, истцу был возращен задаток в размере 50000 руб., с чем <ФИО1> была не согласна.

Считает, что сделка не состоялась по вине риэлтора, который не смог организовать ее оформление. Ответчики свои обязательства по соглашению исполнили добросовестно, выполняя все указания риэлтора, их вины в незаключении сделки не имеется, поэтому обязанности по возвращению истцу задатка в двойном размере не имеется.

После истечения срока заключения основного договора купли-продажи письменно никто их сторон соглашения друг к другу с требованиями заключить основной договор не обращался, требований о понуждении к заключению договора не заявлялись. До настоящего времени квартира ими не продана. Дополнила, что полагает, что истцом нарушен досудебный порядок обращения с иском, при этом не отрицала, что требование истца о возврате суммы задатка в размере 50 000 руб. она и ФИО5 Н.3 получили до судебного разбирательства. В удовлетворении иска просила отказать. Третье лицо ФИО7 5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив пояснения ФИО4 Н.2, дополнив, что ей, как одному из сособственников квартиры <АДРЕС> было известно о продаже данной квартиры, с чем она была согласна. Все условия для заключения сделки купли-продажи квартиры по указанию риэлтора ФИО10 С.13 ею выполнялись. В назначенное время 20.05.2025 она приехала назначенное место и готова была заключить основной договор купли-продажи квартиры, однако, риэлтор по телефону сообщила ей, что сделка не состоится. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вины продавцов в незаключении сделки купли-продажи квартиры не имеется. Ответчик ФИО5 Н.3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений по делу не представил. Третьи лица ФИО6 Н.4, ФИО8 Н.14, ФИО9 Н.7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договором в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2025 между истцом и ответчиками было заключено соглашение, поименованное как соглашение о задатке, по условиям которого стороны намеревались в срок до 15.05.2025 включительно заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, стоимость которой определена сторонам в размере 1870 000 руб. Покупателем квартиры по основному договору определена ФИО3 Р.1 При подписании соглашения покупатель передал продавцам в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб., которая засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры.

Стороны пришли к соглашению о том, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе, в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению, выплаченная в качестве задатка в соответствии с п. 1.5 соглашения сумма покупателю не возвращается. При этом настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка в соответствии с п. 1.5 денежную сумму в двукратном размере в течение 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата двукратного размера задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются (л.д. 4-12).

Сторонами не оспаривалась передача покупателем продавцам денежных средств по соглашению в качестве задатка в размере 50 000 руб.

Установлено, что основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> между сторонами в установленный в договоре срок до 15.05.2025 заключен не был. 22.05.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению с продавцом о задатке от 16.04.2025, по условиям которого по согласию обеих сторон принято решение о расторжении соглашения о задатке от 16.04.2025; продавец вернул покупателю денежные средства в размере 50 000 руб., переданные в качестве задатка, при этом покупатель не согласен на возврат задатка в одинарном размере и оставляет за собой право в дальнейшем обратиться с требованиям о возврате задатка в двойном размере (л.д. 13). Как указывает истец, ее представитель она действительно намеревалась приобрести указанную квартиру, однако после 15.05.2025 утратила интерес приобретения квартиры в связи с необходимостью покупки другой квартиры в срок действия заявки вбанке о предоставлении ипотечного кредита. Из пояснений ответчика, третьего лица следует, что 15.05.2025 они не могли заключить основной договор купли-продажи квартиры, из-за отсутствия необходимых для заключения сделки купли-продажи документов, о чем им стало известно от риэлтора 13.05.2025. Сторонами не оспаривается, что предложений заключить договор купли-продажи от сторон друг другу не поступало. Поскольку сделка в установленный срок не была заключена, истец приобрела другую квартиры в течение срока действия заявки в банке о предоставлении ипотечного кредита. Истцом в адрес ответчиков было направлено требованиео перечислении в срок, не превышающий 10 дней, недостающую сумму задатка в размере 50 000 руб., полученное ответчиками, которое не было удовлетворено ответчиками, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 8, 14,15). Возражая относительно заявленных требований ответчик, не оспаривая сам факт получения денег от истца в качестве задатка, указывает, что основной договор не был заключен по вине покупателя.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ). Как указано в пункте 6 статьи 429 названного Кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора. Одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. МСоглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Заключенное между сторонами соглашение о задатке от 16.04.2025 содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи в связи с чем соглашение о задатке расценивается судом как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов <ФИО15>и ФИО5 Н.3 с покупателем ФИО3 Р.1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок до 15.05.2025 включительно. Остальные сособственники.В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ). По смыслу указанных норм права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу, его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в не заключении договора лица, получившего задаток. При том, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое. Лицо, получившее задаток оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. В любом случае сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в установленный в соглашении срок по 15.05.2025, ни одна сторона соглашения не совершила действий, направленных на заключение основного договора, с предложением об изменении условий соглашения в части изменения срока заключения договора купли-продажи и с требованием о понуждении к заключению договора также ни одна из сторон не обратилась. В этой связи, по истечении срока, указанного в соглашении о задатке, 16.05.2025, указанные обязательства сторон по заключению основного договора прекратились из-за взаимного неисполнения сторонами условий соглашения. Кроме того, 22.05.2025 по согласию сторон принято решение о расторжении соглашения о задатке. В свою очередь прекращение основного обязательства влечет прекращениеобеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ) в данном случае обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка. Суд также учитывает, что доказательств с достоверностью и однозначностью, свидетельствующих об уклонении какой-либо из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок, в ходе судебного заседания не представлено. Доводы истца о том, что имели место виновные действия противоположной стороны, приведшие к не заключению основного договора купли-продажи, не подтверждаются представленными суду доказательствами. Сторонами указанного договора в установленный срок действия по заключению основного договора не предпринимались, истцом и ответчиком доказательств совершения действий по заключению основного договора до 15.05.2025 не представлено. Проект основного договора в адрес истца ответчикам не направлен, условиями предварительного договора обязанности по составлению основного договора ни на одну из сторон не возложено. Таким образом, в данном случае поведение сторон указывает на отсутствие доказательств того, что обе стороны предварительного договора сохранили интерес в заключении основного договора (в рамках исполнения предварительного договора) и имели намерения по его заключению. При таких обстоятельствах, поскольку до окончания указанного в предварительном договоре от 16.04.2025 срока - по 15.05.2025, договор купли-продажи заключен не был, надлежащих действий для заключения договора сторонами не предпринято, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены 22.05.2025, в связис чем в силу приведенных норм закона и условий соглашения о задатке полученная ответчиками сумма в размере 50 000 руб. подлежала возврату истцу ФИО3 Р.1 Возвращение ответчиками суммы задатка в размере 50 000 рублей, уплаченная на основании соглашения о задатке от 16.04.2025, и получение указанной суммы истцом в судебном заседании не оспаривалось. Оснований для взыскания двойной суммы задатка судом не установлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 Р.1 отказано, судебные расходы взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Р.1 (паспорт <НОМЕР>) к ФИО4 Н.2 (паспорт <НОМЕР>), ФИО5 Н.3 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Димитровградский городской суд через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение месяца. Мотивированное решение будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Мировой судья А.О. Витушкина

Свидетель ФИО13 О.16 пояснил, что знаком с ФИО3 Р.1 и ФИО4 Н.2 познакомился в кабинете у риэлтора ФИО10 С.13 ленина, 9 16.04.2025 привез <ФИО1> для переачи адатка за квартир у у ФИО14 и брат супруга его былоа 50000 руб. присутствовал квартиру по курчатова вина задаток остается, вдвойном размере. Рапсиались. Отдала увез домой. <ФИО2> риэлтору показывала документы на квартиру сказала, что все в порядке может ередать задаток. Сделка долдна быть примерно 3 недели приехал в банк с шайдуловой риэлтор не нужно собственники не подготовили документы. В мае 2025 года. <ФИО1> не довольна из анка заявка ануллируется. Не успевает.

22.05 присутствовал при возврате задатка, не состоялась сделка ответчики отттягивали время со ов риэлтора не укладывались не были готовы документы они. <ФИО1> готова была. По вине и. Давал дополнительное время на сбор документов. Определил время риэлтор.

Письменных соглашений о родлении срока не заклчалось неизвестно.