Дело № 1-58-22-274/2023

УИД26MS0074-01-2023-004747-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А.,

при секретаре А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодского межрайонного прокурора В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «_» при следующих обстоятельствах:

_ года, в период времени с _ часов _ минут до _ часов _ минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «_» ООО «_», расположенного по адресу: Ставропольский край, гор. Минеральные Воды, ул. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «_», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял, тем самым тайно похитил, со второй верхней полки торгового стеллажа шоколад молочный пористый Milka Bubbles с бананово – йогуртовой начинкой, _. в количестве одной штуки стоимостью _ CHEESECAKE (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем 12х300г в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку _ рубля _ копеек, общей стоимостью _ рубля _ копеек, шоколад «Милка» с фундуком,_шт, в количестве _ штук, стоимостью за одну штуку _ рублей _ копеек, общей стоимостью _рублей _ копеек, шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком. __ в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку _ рубля _ копеек, общей стоимостью _ рубля _ копеек, шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, _ шт. в количестве _ штук, стоимостью за одну штуку _ рубля _ копеек, общей стоимостью _ рублей _ копейки, шоколад молочный пористый «Milka Bubbies» с кокосовой начинкой,_г, в количестве одной штуки стоимостью _ рубля _ копеек, а всего товарно – материальных ценностей на общую сумму _ рублей _ копейки, которые он спрятал в полимерный пакет, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, с похищенным имуществом прошел мимо кассового терминала, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «_» ущерб на общую сумму _ рублей _ копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, характер судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат И. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к ФИО1 ООО «_» не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон дело рассматривалось в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступное деяние, которое совершил подсудимый небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен.

Действия подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, изложенная в объяснении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Всесторонне исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал и совершил вновь умышленное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, от _ года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч, _ ст. _ УК РФ, по которым с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок _ года _ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом со _ года по _ года ФИО1 содержался в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, то есть следственного изолятора.

Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему приговору было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от _ года, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 и. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного I наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его | вынесения, поэтому правши ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется I требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от __ года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок _ года _ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с _ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от _ года; Ессентукского городского суда Ставропольского края от _ года; мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от _ года; мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от _ года; мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от _ года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от _ года, мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от _ года, то есть с _ года по _ года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья В.А. Леонова