УИД: 66MS0183-01-2023-007111-98 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокуратуры города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95А, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, <ДАТА4> освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> на срок 10 месяцев 8 дней,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которого избрана <ДАТА7> (л.д.86), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 07 часов 20 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре помещения кафетерия «Перекресток» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, желая совершить телефонный звонок, взял из рук потерпевшего <ФИО7> принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг Галакси Джей 7» (SAMSUNG Galaxy J7) с находящимися в нем сим-картой компании «Йота» и сим-картой компании «Мотив». После чего у <ФИО3> возник умысел на хищение данного телефона. <ФИО3> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси Джей 7» (SAMSUNG Galaxy J7) стоимостью 3 200 рублей, с находящимися в нем сим-картой компании «Йота» и сим-картой компании «Мотив», материальной ценности не представляющими, поместив в карман своей одежды. Похищенное имущество <ФИО3> присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> имущественный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

По делу потерпевшим <ФИО7> гражданский иск не заявлен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в настоящее время он все осознал и сделал для себя выводы.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО9> о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелого инфекционного заболевания), а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшему <ФИО7> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях <ФИО3> наличие рецидива, поскольку умышленное преступление, совершенное им в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 61 УК РФ), поскольку материалами дела не подтверждено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый по месту работы в ТСЖ «Володарское» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 42). Как каждое в отдельности смягчающие наказание обстоятельство так и в совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем , суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Равно суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой. Суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства совершения <ФИО3> преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости и данные о его личности, не дают суду оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, категорию совершенного преступления данные, характеризующие личность <ФИО3> противопоказаний к труду не имеющего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность <ФИО3> руководствуются положениями ч. 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, однако подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного <ФИО3> в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката <ФИО3> освободить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J7», <АДРЕС>, с находящимися в нем сим-картами «Йота» и «Мотив», находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО7>, - оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с записью видеонаблюдения от <ДАТА9> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья <ФИО1>