Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Выстроповой И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Мукановой З.С.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бековой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамедханлы <ФИО1>, 11 <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего не официально в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от <ДАТА4> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца 18 дней,

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, отбыто <ДАТА6>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> примерно в 16 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Алимпик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <ДАТА7> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Алимпик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея намерения на оплату товара, со стеллажей путем свободного доступа, тайно похитил имущество: джемпер для бега мужской размер 50 стоимостью (без учета НДС) 2 915,83 руб., брюки для тренинга мужские р. 44-46 стоимостью (без учёта НДС) 2 249,17 руб., которые положил к себе под одежду. Затем ФИО3 направился в сторону выхода для того, чтобы покинуть магазин и похитить вещи, которые он спрятал под одеждой. Далее ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако при выходе из торгового зала магазина был задержан сотрудниками магазина в связи с чем ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и причинить материальный ущерб ООО «Спортмастер» в размере 5 165 руб. по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ в его отсутствии, которое удовлетворено судом. Также выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступление не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные доказательства, признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности наказания совершенным деяниям, восстановления социальной справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Исследованием характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, работает не официально в автосервисе, вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим.

Несмотря на то, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Астрахани от <ДАТА8>, но, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что совершенное преступление подсудимым не свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, а потому суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от <ДАТА8>, оставив его к самостоятельному исполнению. К обстоятельствам, смягчающим наказания, суд относит в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не учитывает при назначении наказания ФИО3 требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ с учетом обстоятельств дела, личности, суд также не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедханлы <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: - не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории МО «Камызякский район Астраханской области». - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от <ДАТА3> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства диск с записями событий от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья И.С. Выстропова