К уголовному делу <НОМЕР>

УИН 23MSO139-01-2023-001937-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. ФИО6 <АДРЕС> района <ДАТА1> <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>.В., при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроеного, работающего по найму, военообязанного, зарегистрированнного по адресу: <АДРЕС> область, Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83 кв. 95, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.39, корп.4 кв. 326, ранее судимого

- приговором Центрального районнного суда г. <АДРЕС> области - Кузбасс <ДАТА5> по п «в» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свобод, наказания назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, назначенное наказание не отбыл;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ДАТА6> по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 процентов в доход государства; назначенное наказание не отбыл.

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление, квалифицируемое как кражу то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО5> ФИО8, <ДАТА7> в период времени с 19 часов 49 минут до 19 часов 54 минут находился в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. ФИО6, ул. <АДРЕС>, д. 145 «Б», где у него внезапно возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «<АДРЕС>. Во исполнения задуманного, в указанный период времени, <ФИО5>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, поочерёдно взял с торгового стеллажа 2 флакона парфюмерной воды в упаковочных коробках: «LACOSTE Timeless 50 мл.» стоимостью 2023 рубля 82 копейки и «LACOSTE L Ноmme 50 мл.» стоимостью 2012 рублей 47 копеек, на общую сумму 4036 рублей 29 копеек, которые спрятал в боковые карманы надетой на нем кофты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая извлечь личную выгоду, <ФИО5> направился к выходу из магазина, и, умышленно не оплатив на кассе указанный товар, покинул помещение данного магазина, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил АО «<АДРЕС>, незначительный материальный ущерб на общую сумму 4036 рублей 29 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным, ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено судом, <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого, адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности; умышленную форму вины; категорию преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести; а так же степень общественной опасности преступления - как оконченного, не повлекшего наступление тяжких последствий.

Мировой судья так же учитывает личность подсудимого <ФИО5>: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том 1 л.д. 108); его возраст; семейное положение - не женатого, состояние здоровья - не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (том 1 л.д. 122-124), не имеющего других хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому мировым судьей признается предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (согласно квитанции от <ДАТА8>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяния в содеянном и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной(том 1 л.д. 25-25).

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого судимости по приговору Центрального районнного суда г. <АДРЕС> области - Кузбасс от <ДАТА5> , на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к убеждению, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечая принципу справедливости и одновременно соответствовать принципу законности и гуманизма.

Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного в соответствии со ст.6, ст.60 УК <АДРЕС> окончательное наказание, суд учитывает требования ст. 69 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде исправительных работ, при определении размера которого учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривается оснований для применения в отношении <ФИО5>, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено. Основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствие с требованиями статьей 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным и назначить наказание в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА6> окончательно определить к отбытию <ФИО5> наказания в исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц условно с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяце, назначенное приговором Центрального районнного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:-счет-фактуру <НОМЕР> 6340314683 от <ДАТА10> на похищенный товар АО «<АДРЕС> и СD-R-диск с видеозаписью хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мировую судью судебного участка <НОМЕР> 139 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционной жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья - <ФИО7>