Решение по уголовному делу

Дело №1-19/23 УИД 52 MS0180-01-2023-004245-87

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г.КстовоСуд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.2,

подсудимого ФИО1 В.3, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Слободчиковой Н.Н.4, представившей удостоверение №2657 от 08.12.2020 года и ордер №23281 от 30.10.2023г.,

при секретаре Гусевой Д.И.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 В.3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - <ДАТА6> Приокским районным судом г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, - <ДАТА7> Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, <ДАТА8> освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Окончание срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами -21.02.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

19 апреля 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1 В.3, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на мобильном телефоне супруги <ФИО6> зашел в личный кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, выдавая себя за гр. <ФИО6>, подал онлайн-заявку на получение микрозайма. Действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> заранее не имея намерения выполнять условия договора и выплачивать сумму займа, ФИО1 В.3 путем обмана, используя данные паспорта гражданки РФ <ФИО6>, заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> офис которого расположен по адресу: <АДРЕС>, от имени гр. <ФИО6> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 11 000 рублей, с обязательством полного погашения в течение 180 дней.

В соответствии с договором займа от <ДАТА10> <НОМЕР> <ДАТА10> в 02 часа 31 минуту на указанный <ФИО8> номер расчетного счета <НОМЕР>, открытого для расчетов с использованием банковской карты <НОМЕР>, открытой дистанционно 22.10.2020 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, с банковского счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, через ООО «Небанковская Кредитная Организация «МОНЕТА.РУ», были зачислены денежные средства на сумму 10 000 рублей, а 1 000 рублей удержана в счет оплаты услуги по включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

Денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО1 В.3 с расчетного счета <НОМЕР> <ДАТА10> в 02 часа 32 минуты путем безналичного перевода перечислил на свой расчетный счет <НОМЕР>, открыты й дистанционно <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>.

Похищенными денежными средствами в размере 11 000 рублей ФИО1 В.3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 В.3 причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.3, как и при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено <ФИО8> добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 В.3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. ФИО1 В.3 понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого ФИО1 В.3 - адвокат Слободчикова Н.Н.4 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 В.3 с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андропов А.Ю.2 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 В.3, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказали, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 В.3, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 В.3 по ч.1 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Оснований для освобождения ФИО1 В.3 от наказания не имеется. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 В.3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке. В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд учитывает тот факт, что ФИО1 В.3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, разведен.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание <ФИО8> своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 В.3 наказание в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для применения более мягкого и более строгого наказания. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 В.3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, не установлены. При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.159 УК РФ. Поскольку <ФИО8> совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года и окончательно назначить ФИО1 В.3 по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 В.3 не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> г., копию графика платежей к договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> г., копию заявления-анкеты <ФИО6>, копию уведомления о переводе денежных средств, копию согласия на передачу персональных данных, копию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, программу добровольного коллективного страхования от несчастного случая <НОМЕР>, выписку о движении денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору <НОМЕР> за период с 01.01.2022 по 03.06.2023 - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Мировой судья Здоренко Д.В.1