Дело № 1-34-01-402/2023

УИД 26MS0002-01-2023-003549-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края Мамаева И.С.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Золотовой Д.В.,

потерпевшего И.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Снимщикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженки г…, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных, не военнообязанной,

осужденной 03.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов., наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

06 сентября 2023 года, в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухни домовладения № …, где в ходе ссоры со своим супругом И. на почве ревности, у нее возник преступный умысел направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, реализуя который, она осознавая противоправный характер своих действий, взяла со стола стеклянную бутылку с уксусной кислотой и удерживая ее в правой руке, умышленно облила им лицо, руки и ноги И., в результате чего причинила ему физическую боль и телесные повреждение в виде: ожоговой раны лица, шеи, левой кисти, правой верхней конечности, правого бедра, которое, согласно заключения эксперта, причинило легкий вред здоровью И. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Золотова Д.В., защитник Снимщиков В.Н.., потерпевший И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по всем вменяемым эпизодам судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначении условного осуждения и применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд не назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 03.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов., наказание не отбыто. Данное преступление совершенно ФИО1 до вынесения судом вышеуказанного приговора, поэтому ей необходимо назначить наказание по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, путем частного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 03.10.2023 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку «уксусная кислота», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Мировой судья И.С. Мамаева