дело № 1-138-40/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Волгоград «01» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Уварова М.В.,
при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А., подсудимой ФИО8,
защитника подсудимого - адвоката Кузнецова С.С., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00892533 от 18 октября 2023 года, представителя потерпевшего <ФИО1> <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой 27.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, 29.09.2022 снята с учета; 06.09.2023 приговором Советского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО8 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
С середины апреля по 28.04.2023, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО8, находилась по адресу своего проживания: <АДРЕС>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение денежных средств с использованием заведомо поддельного паспорта гражданина РФ.
Реализуя задуманное, примерно в 11 часов 00 минут, 28.04.2023 ФИО8 прибыла к рынку, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 64/1, где приобрела у неизвестного лица, выступающего в роли курьера, заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3> с вклеенной в него фотографией ФИО8 В дальнейшем, 28.04.2023, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 45 минут, ФИО8, находясь в офисе <ФИО4> расположенном по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул.64-ой Армии д.44, продолжая реализацию преступного умысла направленного на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО4> с использованием поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО4> и желая этого, при оформлении кредитного договора представилась сотруднику <ФИО5> <ФИО3> и предъявила ранее приобретенный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> на имя последней, для оформления кредитного договора на сумму 50 000 рублей, а также сообщила заведомо ложные сведения о месте своей работы в АО "ТАГМЕТ" и размере ежемесячного дохода в указанной организации в размере 140 000 рублей. Тем самым пыталась ввести в заблуждение сотрудника банка относительно представленных данных о своей личности, при этом осознавая, что обязательства по кредитному договору выполнять, не намерена. Однако, ФИО8 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудниками банка был обнаружен факт предъявления ею поддельного паспорта гражданина РФ и ей было отказано в получении денежных средств, а также ее преступные действия были пресечены.
Своими умышленными преступными действиями ФИО8 пыталась совершить хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Банку <ФИО6> на общую сумму 50 000 рублей, чем могла причинить имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствие защитника, из которых следует, что с она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. В настоящий момент она проживает по адресу: <АДРЕС> с несовершеннолетней дочерью <ФИО7>, 14.03.2018 года. В настоящее время официально не трудоустроена. На данный момент она беременная, срок составляет 33 недели. Так, в середине апреля, точную дату назвать затрудняется, в дневное время, она находилась у себя дома по адресу проживания. В свободное время, она решила воспользоваться сотовым телефоном марки «Samsung», точную модель не помнит, (В данный момент данного сотового телефона у нее нет, так как тот у нее упал и разбился, после чего она избавилась от него вместе с сим картой Мегафон. Было это на майские праздники, примерно 9-10 мая, точно не помнит.) В настоящее время она пользуется телефоном марки «BQ», выход в интернет на нем не предусмотрен. С сотового телефона «Samsung» она просматривала информационную сеть «Интернет», а именно мессенджер «Телеграм», где в одной из групп (сообществ), название она не помнит, она увидела объявление об изготовлении паспортов на другие имена с личной фотографией. В этот момент она решила заказать поддельный паспорт с целью последующего оформления с каким-нибудь банком кредитного договора, после чего полученные денежные средства потратить на личные нужды, т.к. она испытывала финансовые трудности. Погашать кредитные средства она в дальнейшем не собиралась, так как денежных средств на погашение у нее не было. При этом зная, что для оформления кредитного договора обязательным условием является предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина РФ, то ее очень заинтересовало данное объявление. Так, по своему личному паспорту взять кредит или кредитную карту она бы не смогла, так как у нее испорчена кредитная история, имеются долговые обязательства перед банками. Далее она прочитала условия и прошла по ссылке, где было сказано, что для оформления паспорта необходимо было предоставить фотографию на паспорт размеров 3х4 и направить их в электронном виде, что она и сделала (фото она сделала в фотоателье). Далее она написала в чат группы, где начала переписываться с неизвестным ей человеком, при этом в чате анкетных данных написано не было, а также абонентский номер сотового телефона, с которым она вела переписку, она не сохраняла и не запоминала. Собеседник сообщил, что стоимость поддельного паспорта будет составлять 10000 рублей, что ее устроило, а также то, что вышеуказанную сумму необходимо будет направить по реквизитам через банкомат «Киви» на номер телефона. Данные реквизиты она не помнит. Срок исполнения работы был озвучен - неделя, также ей было озвучено, что поддельный паспорт гражданина РФ в последующем ей нужно будет уничтожить. По исполнению работы, ей сказали, что будет написан адрес и дата, где и когда она сможет забрать паспорт. Со всеми вышеуказанными условиями она согласилась и далее дошла до ближайшего банкомата «Киви», который расположен недалеко от места проживания в Советском районе г. Волгограда (точный адрес супермаркета она не знает), и перевела по указанным реквизитам часть денежных средств (предоплату) в сумме 5 000 рублей на Киви-кошелек (чек об оплате она отправила собеседнику, с которым переписывалась), также она сделала фото с изготовленных фотографий и также отправила посредством чата, после чего стала ожидать изготовления документа. Так, 28.04.2023, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от неизвестного ей лица (абонентский номер телефона не сохранился) о том, что поддельный паспорт готов и что ей необходимо подъехать к 11 час 00 минут к рынку «Петров Двор», расположенный по адресу: <...>, который находится неподалеку от ее проживания, примерно в 10-15 минутах, для встречи с курьером, чтобы забрать его. Приехав в указанное время, она стала ожидать курьера около входа на рынок. К ней подошел мужчина на вид 30-35 лет, ростом 180-185 см., был одет в темную одежду. Подробно она его внешность не разглядывала, даже не придала этому внимания. Данный мужчина подошел к ней и сообщил, что он курьер и назвал ее фамилию ФИО8. Она поняла, что этот мужчина привез ей поддельный паспорт, после чего ей был передан запакованный конверт темного цвета, она в ответ передала ему оставшуюся денежную сумму в размере 5 000 рублей. Более данный гражданин ничего не пояснил, после чего он ушел. Она тут же достала из конверта паспорт и стала его рассматривать, данный паспорт был очень похож на настоящий паспорт гражданина РФ, в нем была ее фотография, паспорт был на имя неизвестной ей <ФИО3>, далее она направилась к себе домой. Так, 28.04.2023, в утреннее время, она находилась по месту проживания и решила поехать и взять кредит на имя <ФИО3>, и примерно в 13 часов 35 минут, она села на общественный транспорт и поехала в <ФИО4> расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул.64-ой Армии д.44. Выбрала она именно этот банк, потому что ранее в этом банке у <ФИО9> была кредитная карта, выданная на ее имя, условия банка ее устраивали (о том, что <ФИО3> является клиентом Банка «ВТБ» (ПАО) ей стало известно из общения в группе, указанной выше от неизвестного лица, у которого она заказывала поддельный паспорт). Она приехала в офис Банка «ВТБ» около 13 часов 45 минут, с целью оформления кредитного договора на поддельный паспорт на имя <ФИО3>, заняла очередь. Далее, она подошла к сотруднику банка, пояснив, что она хочет оформить в Банке «ВТБ» кредитный договор, затем в 14 часов 06 минут она передала сотруднику Банка ее паспорт для оформления заявки на получение кредитного договора, также от нее требовалось указать анкетные данные, место проживания, место работы, доход и т.д. (ей необходимо было вести в заблуждение сотрудника офиса относительно своей личности и данных). Она представилась <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указала адрес регистрации и проживания, как в поддельном паспорте: <...>, место работы она указала АО «ТАГМЕТ», должность старший менеджер логистики по адресу: <...>., доход 140 000 р. (данные нашла из интернета, доход был вымышленный). Также для отчетности сотрудник офиса сфотографировала ее и сверила фотографию в представленном ей паспорте. Заполнена анкета была сотрудником офиса с ее слов. Далее, она сказала ей ожидать решение по заявке. Далее, через некоторое время, около 15 минут, ее позвали и показали ей копию настоящего паспорта на имя <ФИО3>, которая как оказалось являлась клиентом банка «ВТБ». Она объяснила сотрудникам, что это ее настоящий паспорт, что ей неизвестна женщина, фотографию которой ей показывают. При этом она расписалась во всех предоставленных сотрудником банка документах, а именно в Согласии на обработку персональных данных, вопроснике-анкете заявителя, в заявлении об изменении своих анкетных данных. Так как сотруднице Банка она, представившись <ФИО3>, пояснила, что она изменила свой сотовый номер телефона, указав свой личный номер телефона <***>, который ею в настоящее время не используется, данную сим-карту она утратила. После чего сотрудником Банка ей было отказано в выдаче кредита, почему именно она не может пояснить. Позже 02.05.2023 года она вновь решила взять кредит, но уже в Центральном филиале <ФИО10> позже, ее задержали сотрудники данного Банка до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников ее доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, для дачи пояснений, где она вину в совершенных преступлениях, а именно по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. После чего, она изъявила желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на нее никакого физического и морального воздействия сотрудниками полиции не оказывалось, где она указала, что приобрела поддельный документ с целью его использования при оформлении кредитного договора в банке <ФИО11> на анкетные данные другого лица. В тот день она была одета в черной куртке и джинсах, в черных ботинках. Свою вину в совершении преступлений признает полностью. В совершенных преступлениях она раскаивается, просит учесть, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. После оглашения ее показаний, подсудимая ФИО8 подтвердила их в полном объёме.
Суд признает показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО8 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи ФИО8, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему. Виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО10> <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что он занимает должность главного специалиста службы безопасности <ФИО10> и на основании выданной ему доверенности от 26.12.2022 года Руководителем Департамента по обеспечению безопасности <ФИО10> <ФИО12>, он представляет интересы данного Банка в рамках настоящего уголовного дела. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности деятельности <ФИО13> Его рабочее место расположено по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, д. 5 «а». Главной офис компании расположен по адресу: <...>, литер А. <ФИО6> - является одним из участников российского рынка банковских услуг, специализируется на обслуживании физических лиц, индивидуальных предпринимателей и предприятий малого бизнеса. ГРН 207805478901 внесена в реестр Центрального банка Российской Федерации и ведёт в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности». По адресу: <...> находится отделение банка РОО «Волгоградский». Должностные обязанности специалиста банка определены в инструкции, утвержденной <ФИО6> согласно которой специалист при обращении гражданина за потребительским кредитом или кредитной картой должен довести до него информацию: об условиях предоставления, использования и возврата заемных средств, о действующих акциях; провести оценочную беседу с потенциальным клиентом, рассмотреть заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита либо кредитной карты, установить личность заемщика, оценить его кредитоспособность, проверить его установочные данные по паспорту, который предоставляется при оформлении заявки-анкеты, проверяет заемщика по информационным базам на предмет негативной информации, препятствующей возможности предоставления ему заемных средств, получает анкетные данные заемщика, проверяет их достоверность и производит заполнение в информационную систему; сообщает заемщику о результатах рассмотрения заявления о предоставлении займа; оформляет пакет документов в соответствии с утвержденным порядком заключения кредитного договора, проверяет правильность их оформления, комплектность и наличие собственноручной подписи заемщика; предоставляет заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по кредитному договору или порядке их определения с указанием отдельной сумм, направляемых на погашение процентов, а также суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, определенной исходя из условий договора кредитования, действующих на дату заключения договора; соблюдает порядок ведения и хранения оформленных документов. При оформлении договора, заемщик предоставляет документы, и сообщает о себе информацию, в которой добровольно сообщает место фактического проживания, место фактической работы, а также сумму ежемесячно получаемого дохода. Все сведения о заемщике вносятся в заявление на предоставление кредита, также заемщик берет на себя ответственность и понимает, что введение в заблуждение Общества относительно его действительных возможностей погасить задолженность в установленные сроки в определенном объеме, а также уклонение от погашения задолженности (кредитных средств) могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности. После чего тот ставит подпись, т.е. своей подписью гражданин подтверждает, что данные внесенные в заявление, которые тот предоставил сам, являются достоверными. Согласно информационной базы данных и имеющихся документов, 28.04.2023, примерно в 13 часов 45 минут, в офис банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Волгоград, ул.64-ой Армии, д.44 обратилась женщина, предъявившая паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 14 часов 06 минут хотела подать заявку № УЗ-072-720-35-14 на получение потребительского кредита в размере 50 000 рублей. Затем, специалист - менеджер по работе с клиентами - <ФИО14> начала проводить процедуру идентификации заёмщика. Клиенту для заполнения была предоставлена форма согласия на обработку персональных данных, в которой согласно предъявленного документа было указано: <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: 111033, <...>, где в графе поставила свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственноручно. В процессе заполнения документов у <ФИО14> возникли сомнения в поведении заемщика <ФИО3> и в подлинности предоставленного документа-паспорта гражданина РФ на имя <ФИО3>, который та проверила через аппаратуру банка через ультрафиолет было выявлено, что в данном документе вероятно имеются подделки. Также в базе документов банка было установлено, что человек на чье имя предоставлен паспорт уже является клиентом банка, фотография которого отличается от женщины, обратившийся в банк. <ФИО3> сообщила сведения о месте своей работы в АО «Тагнет», однако в ПО Банка сети данная компания не отображалась В дальнейшем, поведение заявителя <ФИО3> показалось <ФИО14> подозрительным ввиду того, что она была нервозна. Поэтому <ФИО14> отказала в выдаче кредита <ФИО3> Впоследствии 02.05.2023 года <ФИО3> вновь обратилась в офис Банка «ВТБ»(ПАО), расположенный по адресу: <...> где также пыталась взять кредит. Однако сотрудниками Банка было установлено, что она использовала поддельный паспорт гражданина РФ, по прибытии сотрудников полиции, стало установлено, что женщиной, которая пыталась оформить договор на кредитный договор оказалась ФИО8, <ДАТА16> рождения. В последствии, ФИО8 была задержана сотрудниками полиции в офисе банка для выяснения обстоятельств произошедшего. Таким образом, <ФИО4> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, в связи с чем, им подано заявление по факту мошеннических действий ФИО8 в отношении банка с целью проведения дальнейшей проверки и привлечения к установленной законом ответственности. В настоящее время (21.08.2023 года ) в Центральном районном суде г.Волгограда у судьи Полянского О.А. на рассмотрении находится уголовное дело № 12301180031000509 в отношении ФИО8 по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, решения по делу еще не принято. Предоставляет данное кредитное досье на имя <ФИО3> для производства выемки.
Согласно показаний свидетеля <ФИО14>, данными ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, 28.04.2023 она с 09 часов 30 минут находилась на рабочем месте в ОО «Кировский» по адресу: <...>, с целью получения кредита в размере 50000 рублей, в 14 часов 06 минут обратилась гражданка, представившаяся <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления кредитной заявки она предъявила паспорт гражданина <НОМЕР>. Она пояснила, что проживает в г.Москве и находится в командировке в г.Волгограде. Решила взять кредит, так как не хватает денежных средств на проживание. Так как должность менеджера-контролера в точке продаж отсутствует, и они сами исполняют эти обязанности, она осуществляла проверку предъявленного паспорта на действительность, в том числе в приборе УФЛ, фальсификации в ДУЛ (документе удостоверяющем личность) она не выявила. Однако, сам паспорт ее очень сильно смутил, так как его листы были более плотными, чем обычно. Она предположила, что возможно в г.Москве на такой бумаге стали печатать документы. Она даже не подумала, что предъявленный данной гражданкой паспорт, может быть поддельным. В процессе проверки данного паспорта, она сравнивала фотографию в этом паспорте с фотографией в предыдущей сканированной копии паспорта клиента, а также с предыдущей фотографией в карточке <ФИО3> Все клиентские данные показались ей идентичными и подозрений не вызвали. В процессе оформления заявки, в карточке клиента она осуществила корректировку клиентских данных в соответствии с предъявляемым в ДУЛ. После корректировки данных она попросила подписать документы онлайн, на что клиент сообщил, что ей не приходит СМС оповещение с кодом подтверждения. Тогда она уточнила у нее номер телефона , она сказала, что номер у нее сейчас другой и она изменила номер телефона ДНТ (доверенный номер телефона) с предыдущего на номер, предоставленный вышеуказанной гражданкой. Изменения осуществлялись на основании ее письменного заявления. Войти в ЛК клиента данная гражданка не смогла по техническим причинам. Тогда она распечатала заявление об изменении сведений, ранее представленных в <ФИО1> поскольку заявку на предоставление кредита <ФИО10> клиент не подписывает заявление создается виртуально в базе Банка, анкету заявителя (вопросник данных клиента), где клиент поставила свои личные подписи примерно в 14 часов 06 минут. Указав адрес ее регистрации : 111033 <...>, ИНН <***>, номер телефона <НОМЕР>. В процессе оформления кредита, у нее было крайне странное поведение, и она подумала, что человек в силу жизненных обстоятельств потерпел изменения. Когда она начала уточнять данные и спросила у клиента информацию о наличии у нее образования и предыдущей фамилии, то она затруднилась ответить на эти вопросы. Когда она начала уточнять уровень ее доходов и организацию в которой она работает, клиент сообщил, что работает в г.Москве, а в г.Волгограде находится в командировке. Клиент сообщил, что работает в АО «Тагнет», однако в ПО Банка сети данная компания не отображалась. Но клиентка продолжала утверждать, что именно в данной организации она работает. В процессе оформления кредитной заявки, вышеуказанная гражданка выходила позвонить для уточнения названия организации. По возвращении в ТП, она сообщила ей, что в кредитовании Банк ей отказал. Клиент был странным, она думала, что она просто находится под воздействием каких-то веществ, что они так влияют на ее память. Клиентка объяснила, что на ее состояние влияет рабочий ритм и усталость. В связи с тем, что клиентка показалась ей неадекватной, она отказала клиенту в выдаче кредита. После чего она покинула офис продаж. О том, что паспорт, предъявленный вышеуказанной гражданкой, как впоследствии ей стали известными ее анкетные данные -ФИО8, является поддельным ей стало известно со слов сотрудников полиции. При просмотре данного паспорта через специальное проверяющее устройство оборудованное ультрафиолетом сотрудником банка было выявлено, что у данного паспорта имеются признаки подделки. Данная гражданка была доставлена в ОП№4 У МВД России по г.Волгограду. Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что 16.06.2023 года ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки КУСП №7372 от 05.05.2023 года по отношению банка <ФИО17> от законного представителя <ФИО2> о том, что 28.04.2023 года примерно в 14 часов 06 минут, ФИО8, <ДАТА16> рождения, находясь в операционном офисе «Кировский» РОО «Волгоградский» банка <ФИО18> расположенном по адресу: <...>, с целью совершения хищения денежных средств банка путем предоставления заведомо ложных сведений, использовала подложный документ -паспорт <НОМЕР>, на имя <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотруднику ООО «Кировский» <ФИО14>. Затем ФИО8 составила заявку (заполнив при этом предусмотренные регламентом Банка документы) на получение кредитных средств в сумме 50000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 написала заявление о смене телефонного номера с ранее зарегистрированного в базах данных банка телефона на имя <ФИО3>- <НОМЕР> на свой номер телефона -<НОМЕР>. Подозрительное поведение ФИО8 при оформлении заявки на получение кредитных денежных средств, повлекло отказ при предоставлении кредита последней сотрудником Банка, после чего ФИО8 с места совершения преступления скрылась, но 02.05.2023 года она была задержана сотрудникам полиции в РОО «Волгоградский» Банка <ФИО18> расположенном по адресу: г.Волгоград проспект имени В.И. Ленина, д.№5 , где она вновь пыталась совершить подобное преступление. 16.06.2023 года от гр.ФИО8 ему поступила явка с повинной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, которая была зарегистрирована в КУСП №9079 от 16.06.2023 года ОП№7 и приобщена к КУСП № 8651 от 08.06.2023 г. Материал проверки был направлен по территориальности в ОП№ 4 УМВД России по г. Волгограду (исх. 37/8118 от 05.07.2023 г.) для принятия процессуального решения.
Согласно показаний свидетеля <ФИО19>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, 02 мая 2023 года она с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут заступила на рабочее место в составе мобильного взвода роты №4 в составе Полка ППС УМВД России по г.Волгограду. Примерно в 16 часов 00 минут по радиосвязи ей поступило сообщение о дежурного, что в 14 часов 14 минут от оперативного дежурного ОП№4 поступило сообщение о том, что необходимо дежурный наряд ППС проехали по адресу: пр.им.Ленина банк <ФИО17> Центрального района г.Волгограда, где ими была задержана гражданка, предъявившая сотрудникам банка для получения банковской кредитной карты паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При просмотре данного паспорта через специальное проверяющее устройство оборудованное ультрафиолетом сотрудником банка было выявлено, что у данного паспорта имеются признаки подделки. Данная гражданка была доставлена в ОП№4 У МВД России по г.Волгограду. При проверке данной гражданки посредством АДИС «Папилон» было установлена личность задержанной- ФИО8, <ДАТА16> рождения. Ее руководством ей было поручено провести личный досмотр задержанной. Она в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 15 минут находясь в помещении КАЗ ОП№4 провела личный досмотр задержанной в рамках административного производства, так как в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ст.19.3 ч.1 К РФ об АП. В ходе личного досмотра у ФИО8 был изъят паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки. Данный документ и задержанная были переданы в ДЧ ОП№4 У МВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, не установлено. Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. Кроме того, вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением представителя <ФИО17> по доверенности <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду за № 7372 от 05.05.2023 по факту покушения на хищение денежных средств, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО8, <ДАТА26> г.р., которая 28.04.2023, в офисе <ФИО4> расположенном по адресу: г. Волгоград,Кировский район , ул.64-ой Армии, д. 44 пыталась оформить кредитный договор на сумму 50 000 рублей, путем предоставления поддельного документа, удостоверяющего личность сотруднику банка на имя <ФИО3> (т. 1, л.д. 19-20); - протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 с приложением фототаблицы, из которого следует, что в ходе осмотра зафиксированы обстановка места преступления в помещении ОО «Кировский» <ФИО4> расположенного по ул.64 -ой Армии д.44 г.Волгограда и изъят CD-R -диск с видеозаписью от 28.04.2023 года (т. 1 л.д. 53-58); - протоколом осмотра предметов и документов от 21.09.2023, согласно которого был осмотрен: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28.04.2023, изъятый из Банка <ФИО17> в ходе осмотра места происшествия 14.08.2023 года, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также содержащееся доказательная информация, который признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 112-116); - протоколом выемки документов от 25.09.2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> было изъято кредитное досье от 28.04.2023 г. на имя <ФИО3> на 3 л. (т.1, л.д. 129-131); - протоколом осмотра предметов и документов от 25.09.2023, из которого следует, что были осмотрены: кредитное досье от 28.04.2023 г. на имя <ФИО3> на 3 л., предоставленное из <ФИО17> в ходе выемки документов 21.09.2023 года, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также содержащееся доказательная информация, которое признано в качестве вещественного доказательства и хранятся у представителя потерпевшего <ФИО2> под сохранной распиской (т.1 л.д., 132-141);
- копией протокола личного досмотра ФИО8 от 02.05.2023 года, согласно которого у ФИО8 был изъят паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО3> (т. 1, л.д.34); - копией протокола осмотра предметов и документов от 12.03.2023, в ходе которого были осмотрены: паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, изъятый 02.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО8, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также содержащееся доказательная информация, которые признаны в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела № 12301180031000509, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Волгограда;
- копией заключения технико-криминалистической экспертизы документов № 1622 от 16.05.2022 согласно выводов которой, бланк паспорта гражданина РФ серия <НОМЕР>, заполненный на имя <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак (за исключением 1-ой и 20-ой страницы). Цветные изображения линий фоновой защитной сетки, орнаментных рисунков на форзацах бланка, на страницах №№2-19, изображения обозначений серии и номера на 2-й и 3-ей страницах, изображения основного печатного текста на страницах №№2-19 бланка, а также изображения оттисков круглой печати на 2-ой странице и прямоугольных штампов на 5-ой и 19-ой страницах -нанесены способом цветной струйной печати. Изображения выходов защитной нити на поверхность бумаги на 19-ой странице нанесены способом фольгирования по тонеру. Имитация микроперфорации выполнена механическим способом (колото-резаным). Страницы № 1 и № 20 изготовлены производством Гознак. На 1-ом и 10-ом листах бланка паспорта имеет место изменение первоначального содержания в виде монтажа 1-ой и 20-ой страниц и изменения обозначении микроперфорации на 20-ой странице бланка, установить первоначальное содержание которой не представилось возможным ввиду значительного изменения содержания путем механического воздействия (т. 1, л.д. 77-87). Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. В связи с изложенным, суд находит сведения, изложенные во всех письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО8 в совершении преступления, допустимыми. Стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления, была исследована явка с повинной (т. № 1, л.д.45).
Однако суд не может принять вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» №1-3297 от 27.09.2023, ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости (F70.0 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют отягощенная наследственность, отставание в психофизическом развитии с раннего детства, слабая успеваемость в школе, дублирование классов, малый запас общеобразовательных знаний, примитивность суждений, низкий интеллект, конкретизация мышления. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО8 не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе дознания давала показания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается, может предстать перед судом и отбывать наказание. Психическое состояние ФИО8 не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических средств (наркомании) ФИО8 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается.
Суд признает вышеназванное экспертное заключение достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО8 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.
Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 159 ч. 1 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО8 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО8 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной: под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, судима, по месту проживания характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «в», «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, беременность, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Принимая во внимание наличие у ФИО8 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО8, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении нее может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу. Мировым судьей установлено, что настоящее преступление ФИО8 совершила 28.04.2023, то есть до вынесения приговора Советского районного суда г.Волгограда от 06.09.2023 года. Однако, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 53 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», мировой судья полагает, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, приговор Советского районного суда г.Волгограда от 06.09.2023 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при деле CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28.04.2023 года изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.08.2023 г. - хранить при уголовном деле; изъятое в ходе выемки 25.09.2023 года у представителя Банка <ФИО17> <ФИО2> кредитное досье от 28.04.2023 года на имя <ФИО3> на 3 л.- переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО2> - оставить последнему по принадлежности, сняв с <ФИО2> обязательство по его ответственному хранению; паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, изъятый 02.05.2023 в ходе личного досмотра хранящийся в материалах уголовного дела № 12301180031000509- хранить в уголовном деле№ 12301180031000509 до принятия решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.
Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, БИК 0411806001, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 18811621010016000140. Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 06.09.2023 исполнять самостоятельно.
Разъяснить ФИО8, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28.04.2023 года изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.08.2023 г., хранящийся при деле - хранить при уголовном деле; изъятое в ходе выемки 25.09.2023 года у представителя Банка <ФИО17> <ФИО2> кредитное досье от 28.04.2023 года на имя <ФИО3> на 3 л.- переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО2> - оставить последнему по принадлежности, сняв с <ФИО2> обязательство по его ответственному хранению; паспорт гражданина РФ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, изъятый 02.05.2023 в ходе личного досмотра хранящийся в материалах уголовного дела № 12301180031000509- хранить в уголовном деле№ 12301180031000509 до принятия решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.В.Уварова
<ОБЕЗЛИЧЕНО> М.В.Уварова Копия верна: Мировой судья М.В.Уварова