уголовное дело № 1-23/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 г. г. Подольск Московской области
Мировой судья судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области Жунку К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Городецкого И.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Азизова М.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 октября 2025 г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Бреховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2>, ранее судимого: 13 декабря <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09.02.2018, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Он, ФИО2, 03.02.2025 в 23 ч. 15 мин., находясь в помещении кухни квартиры по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, в ходе возникшей ссоры, с находившейся там же потерпевшей <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказание психологического давления и запугивания потерпевшей, осознавая, что его, ФИО2, действия будут восприняты потерпевшей <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, он, ФИО2, взяв с поверхности стола в правую руку кухонный нож, подошел к потерпевшей <ФИО1>, блокировав ей путь к выходу из помещения кухни, и, подойдя к последней на расстояние одного метра, направил нож острием в направлении лица <ФИО1>, сопровождая свои действия угрозами физической расправы, а именно: «я убью тебя!». В сложившейся ситуации потерпевшая <ФИО1> воспринимала данные действия как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, ввиду того, что ФИО2 был физически сильнее потерпевшей, был настроен решительно и агрессивно. В связи с чем, <ФИО1> была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 11.02.2025 в период времени c 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 20 мин., находясь в помещении кухни квартиры по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, в ходе возникшей ссоры, с находившейся там же потерпевшей <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказание психологического давления и запугивания потерпевшей, осознавая, что его, ФИО2, действия будут восприняты потерпевшей <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, он, взяв с поверхности стола в правую руку кухонный нож, подошел к потерпевшей <ФИО1>, блокировав ей путь к выходу из помещения кухни, и, подойдя к последней на расстояние одного метра, направил нож острием в направлении лица <ФИО1>, сопровождая свои действия угрозами физической расправы, а именно: «я убью тебя!». В сложившейся ситуации потерпевшая <ФИО1> воспринимала данные действия как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, ввиду того, что ФИО2 был физически сильнее потерпевшей, был настроен решительно и агрессивно. В связи с чем, <ФИО1> была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает. Учитывая, что наказание за совершенные преступления не превышает двух лет лишения свободы, ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (по каждому из двух эпизодов), так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 81). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение самого подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 83-91, 99), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления; на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д. 80-81); по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.74); по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.79); трудоустроен, со слов заработная плата в месяц составляет примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; имеет на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения и принимает непосредственное участие в его воспитании; со слов страдает хроническим заболеванием - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшей, загладив вину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, его состояние здоровья. Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, в связи с чем оснований для признания обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, о котором указывает сторона защиты, у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 принес ей лишь устные извинения. Вопреки доводам адвоката сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по каждому из преступлений ему должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок не менее одной третей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. не менее 8 месяцев, поскольку иные более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, за каждое преступление не имеется, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания за каждое преступление судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом, суд руководствуется также, положениями п.10 ст.316 УПК РФ, в соответствии, с которыми, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по: - ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 03.02.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 11.02.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль над осужденными. Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Возмещение процессуальных издержек в размере 1861 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 15-ти суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.
Мировой судья К.В. Жунку