31MS0066-01-2023-001846-77 Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области Никулин Д.А.,

при секретаре Кочергиной О.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Грибанова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отсутствие потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4>, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, судимого: -<ДАТА25> Старооскольским городским судом <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока наказания;

-<ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

-<ДАТА7> Старооскольским городским судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от <ДАТА6>, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

-<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от <ДАТА7>, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, на основании постановления Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> освобожденного условно-досрочно <ДАТА9> года; -<ДАТА29> Старооскольским городским судом <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и на основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части основного наказания и полным присоединением дополнительного наказания по приговору от <ДАТА10> с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 декабря 2021 года, в 15-м часу, ФИО1, находясь в здании корпуса № 10 поликлиники № 1 ОГБУЗ «СОБ Св. ФИО4» по адресу: <АДРЕС> тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил из кармана куртки, висевшей на металлической вешалке около кабинета, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон «Ксиоми Редми 8А» («Xiomi Redmi 8A») объемом памяти 32 Гб стоимостью 4684 руб. 99 коп., причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 22 декабря 2021 года, в период времени с 14 до 15 часов находился в здании поликлиники ОГБУЗ «СОБ Св. ФИО4» по адресу: г. Старый Оскол, <АДРЕС> с целью вакцинации. Двигаясь на выход из здания, заметил куртку, висевшую на металлической вешалке около кабинета, в этом момент возник умысел на хищение имущества. Проходя мимо вешалки, незаметно для окружающих проверив рукой карман указанной куртки и обнаружив в нем телефон, похитил его. Находясь на улице, проверил похищенный телефон, предположительно марки «Ксиоми», обнаружив факт его блокировки, решил реализовать, предварительно выбросив находившиеся в нем 2 сим-карты. В районе магазина «1000 мелочей» мкр. <АДРЕС> предложил двум незнакомым мужчинам приобрести указанный похищенный телефон, после чего один из них приобрел его за 1500 руб. Денежные средства потратил на личные нужды.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, считает, что в судебном заседании подсудимый дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, письменными материалами уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что <ДАТА12>, примерно c 14 часов в течение 15-20 минут, он находился в кабинете <НОМЕР> Городской больницы <НОМЕР> «Святого ФИО4» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, <АДРЕС> при этом его куртка, во внутреннем левом кармане которой находился принадлежащий ему телефон «Redmi А8» с двумя сим-картами оператора связи «МТС», в правом наружном кармане находились денежные средства в размере 20 рублей монетами, во внутреннем кармане с правой стороны находились денежные средства в размере 300 рублей купюрами, была оставлена на вешалке в коридоре. По возвращении из данного кабинета он взял куртку и отправился к месту жительства на принадлежащем ему автомобиле. Находясь у дома в автомобиле, решил позвонить, но не обнаружил в кармане куртки телефон. Дома он произвел звонок с телефона своего сына, ФИО5, при этом телефон был отключен, после чего решил обратиться в полицию и написал заявление о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi А8». С результатами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона в размере 4684 руб. 99 коп. согласен. Впоследствии телефон был возвращен ему сотрудником полиции.

(л.д. 38-41, 209-210) Оперуполномоченный УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ему было поручено установление личности похитившего днем 23.12.2021 года в здании Городской больницы № 1 «Святого ФИО4» мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проведении оперативно-розыскных мероприятий с помощью операторов мобильной связи был установлен <АДРЕС>., пользовавшийся указанным ранее похищенным телефоном и указавший на его приобретение у неизвестного мужчины. При демонстрации ФИО6 фотографии лиц, совершавших преступления корыстной направленности, среди многих он указал на фотографию ФИО1, пояснив, что именно у него <ДАТА12> приобрел мобильный телефон «Ксиоми Редми 8А». Согласно заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, <ДАТА12> он обратился в УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА13>, в период времени с 14 до 16 часов, в здании поликлиники <НОМЕР> ОГБУЗ «СОБ Св. ФИО4» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, пр-т <АДРЕС>, 81. (л.д. 5) В протоколе от <ДАТА14> описано место происшествия, где в указанный день была совершена кража мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в фототаблице зафиксированы индивидуальные особенности помещений, коридора в здании поликлиники <НОМЕР> ОГБУЗ «СОБ Св. ФИО4» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, пр-т <АДРЕС>, 81. (л.д. 7-11) Протоколом от <ДАТА15> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина респ. Армения, в кабинете <НОМЕР> ОУР УМВД России по г. <АДРЕС> Осколу по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 9, изъят мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), в корпусе черного цвета, упакованный в полимерный пакет, в фототаблице зафиксированы индивидуальные признаки телефона, в том числе IMEI. (л.д. 117-121) Протоколом от <ДАТА16> был осмотрен мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), изъятый <ДАТА17>, описаны его индивидуальные признаки: корпус черного цвета, сенсорный дисплей, наличие сколов и трещин, надпись «<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

(л.д. 137-138) Постановлением от <ДАТА18> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу и впоследствии передан под расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>

(л.д. 139, 141) Заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> установлена остаточная стоимость телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ценах на <ДАТА14>, составившая 4684 руб. 99 коп.

(л.д. 129-134) В протоколе явки с повинной от <ДАТА20> в ФИО1, находясь в ИК-5 УФСИН России по <АДРЕС> области, добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им мобильного телефона «Редми» <ДАТА14> из куртки, находившейся на вешалке в коридоре здания ОГБУЗ «СОБ Св. ФИО4» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, пр-т <АДРЕС>, 81. (л.д. 151-152) В процессе рассмотрения уголовного дела была организована проверка законности совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе добровольности его явки с повинной, по результатам которой должностными лицами Следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области и УФСИН России по <АДРЕС> области нарушений не выявлено. Постановлением Старооскольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> дознавателю дано разрешение на получение у операторов сотовой связи: ОАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ОАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел», информации о соединениях между абонентскими устройствами по <НОМЕР> о местонахождении абонента сотовой связи в зоне действия конкретной базовой станции с указанием секторов, азимутов и привязкой местности, о номерах сим-карт с указанием полных абонентских данных (ФИО, месте регистрации и паспортных данных), работавших с мобильным телефоном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который имеет электронный идентификационный номер: <НОМЕР> <НОМЕР>, в период с 14 часов 00 минут <ДАТА14> до 24 часов 00 минут <ДАТА21>; о входящих и исходящих соединениях с установленных номеров за указанный период. (л.д. 76) Из информации оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» следует, что абонентом номера телефона <***>, совершившего соединение с использованием мобильного телефона с <НОМЕР> <НОМЕР> в период с 14 часов 00 минут <ДАТА14> до 24 часов 00 минут <ДАТА21>, являлся <АДРЕС>. (л.д. 81-108)

Протокол от <ДАТА23> осмотрена поступившая от оператора мобильной связи информация о принадлежности и соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 14 часов 00 минут <ДАТА12> по 24 часа 00 минут <ДАТА24>, использовавших оконченные устройства с IMEI- кодами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сети Кавказского филиала ПАО «Мегафон». Данная информация выполнена на 28 листах формата А4. Информация о принадлежности и соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами изложена в форме таблицы. На втором листе указано, что был подключен номер +<НОМЕР>, зарегистрированный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с указанием его адреса места жительства. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.206-208) Все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершались органом предварительного расследования в присутствии защитника - адвоката. Объективных сведений о какой-либо личной заинтересованности должностных лиц при производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 стороной защиты в судебном заседании не представлено. На предварительном расследовании, при ознакомлении с материалами дела ни подсудимым ни его защитником ходатайств о признании доказательств недопустимыми не заявлялось. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он последовательно и подробно указал место и способ хищения телефона, причин для оговора или самооговора подсудимого не имеется. Некоторые расхождения в первоначальных сведениях ФИО1 в протоколе явки с повинной о распоряжении телефоном после хищения не влияют на наличие в его действиях состава преступления - кражи телефона. С учетом его показаний судебном заседании и иных доказательств имевшиеся разногласия устранены. Показания согласуются друг с другом и с другими объективными данными, в том числе письменными доказательствами, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают и подтверждают обстоятельства произошедшего. Основания не доверять показаниям свидетеля, потерпевшего, исследованным письменным доказательствам у суда отсутствуют, поэтому судья наряду с другими доказательствами стороны обвинения закладывает их в основу приговора. Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, судья приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступного деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил указанное преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что против воли собственника тайно похищает имущество, не принадлежащее ему, причиняя потерпевшему ущерб, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества (телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> составившая 4684 руб. 99 копеек, вменена правильно с учетом подтверждающих документов, которые не вызывают у суда сомнения в достоверности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам от <ДАТА25>, <ДАТА6>, <ДАТА7> за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести и тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего (<ДАТА26> г.р.) и двух малолетних детей (<ДАТА27> г.р., <ДАТА28> г.р.), явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных сведений, изобличающих его в совершении кражи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Исследуя данные о личности подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169 - 171), по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 178), за время пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости против собственности, вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, что доказывает факт того, что он правильных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, вследствие чего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному и способствовать цели исправления подсудимого. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит. Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА29>, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <ДАТА10> в виде ограничения свободы к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 8 дней, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением к основному виду наказания неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с зачетом отбытой части наказания по приговору от <ДАТА29>. Приговором от <ДАТА29> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве в колонии строгого режима, следовательно, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В окончательное наказание следует зачесть отбытое по приговору Старооскольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА29> в виде лишения свободы с учетом срока содержания под стражей (с <ДАТА32> по <ДАТА33> включительно из расчета один день за один день). Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми 8А» следует оставить по принадлежности у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> информацию оператора мобильной связи о принадлежности и соединениях между абонентами - хранить в материалах уголовного дела. Адвокат Грибанов А.С. осуществлял защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета Российской Федерации, в размере 12738 руб. (3120 руб. - за участие адвоката в ходе предварительного расследования (л.д. 230), 9618 руб. - за участие адвоката в суде первой инстанции) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, поскольку он является трудоспособным, а объективных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.06.2022 года и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком два месяца восемь дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на три года один месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком два месяца восемь дней. После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 надлежит самостоятельно за счет средств федерального бюджета РФ по предписанию администрации исправительного учреждения выехать к месту жительства по указанному маршруту следования и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. В окончательное наказание следует зачесть отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.06.2022 года в виде лишения свободы (с 11.03.2022 года по 15.11.2023<ДАТА> включительно из расчета один день за один день). Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми 8А» - оставить по принадлежности у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> информацию оператора мобильной связи о принадлежности и соединениях между абонентами - хранить в материалах уголовного дела. Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату Грибанову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвокату Грибанову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 9618 руб. за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Грибанову А.С. по постановлению дознавателя от 26.05.2023 года за участие в ходе предварительного расследования в размере 3120 руб., за участие в суде в размере 9618 руб., а всего 12738 руб. Приговор может быть обжалован в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Мировой судья Д.А. Никулин<ОБЕЗЛИЧЕНО>