Дело № 1-16/2025 УИД <НОМЕР> 29МS0038-01-2025-001520-02
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н.П., при секретаре Лавриненко Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г., подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Павлова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2025 года около 16 часов 42 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки: одну банку шампуни Clear против перхоти объемом 400 мл, стоимостью 396 рублей 04 копейки, две банки шампуня Pantene интенсивное восстановление, объемом 400 мл, стоимостью 442 рубля 20 копеек за банку, шесть банок шампуня Head&Shoulders 2 в 1 против перхоти основной уход, объемом 600 мл, стоимостью 732 рубля 70 копеек за одну банку, три банки шампуня Pantene 3 в 1 дополнительный объем, объемом 360 мл, стоимостью 442 рубля 20 копеек за банку, одну банку шампуни Loreal Paris Elseve полное восстановление, объемом 400 мл, стоимостью 427 рублей 94 копейки за банку, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего, спрятав товар под одежду и в сумку с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7431 рубль 18 копеек. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Павлов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного. Представитель потерпевшего <ФИО1> о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против заявленного ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. ФИО2 холост, иждивенцами не обременен, официальных источников доходов не имеет. По месту жительства начальником УУП УМВД и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Архангельску ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у мирового судьи не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал подробные последовательные, изобличающие себя показания, с его участием проведен обыск, осмотр видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений.
Мировой судья не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 от 12 февраля 2025 года в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном ФИО2 преступлении, совершенное им хищение зафиксировано камерами видеонаблюдения, и на основании указанных видеозаписей, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции ФИО2 не обращался.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, мировой судья считает, что назначение ФИО2 наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности и личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. ФИО2 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется. ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
При назначении ФИО2 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- диск в видеозаписью за 04.02.2025, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41, 70), подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в общей сумме 41174 (5882+20587+14705) рубля 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Павлова В.Н. в связи с осуществлением по назначению защиты интересов подсудимого в ходе проведения дознания и судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы заменить на 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от <ДАТА5> окончательно назначить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть ФИО2 в срок отбытия принудительных работ время задержания 14 марта 2025 года, с 10 июля 2025 года по 11 июля 2025 года и содержания его под стражей с 4 сентября 2025 года по 16 сентября 2025 года включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-под стражи в зале суда.
Избрать на апелляционный период в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск в видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 41174 (сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Н.П. Тиунцева
Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.12.2025 приговор оставлен без изменения