Дело № 1-3/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка Живутский С.В., при секретаре Никифоровой Е.С., с участием государственного обвинителя Морозовой Е.А., подсудимого <ФИО1 Л.1>, защитника Макарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1 Л.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 18.08.2017 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, освобожден по отбытию наказания 31.05.2021 года. - 27.05.2022г. мировым судьёй судебного участка № 36 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 30.03.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 18.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, постановлением Озерского городского суда Московской области от 25.12.2023 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 9 месяцев 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого иму­щества. Преступления им совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1 24 сентября 2022 года в период времени с 13 час. 37 мин. по 13 час. 38 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: <...> «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие <ФИО3>» товарно-материальные ценности, находящиеся в продаже, а именно: 2 банки детской смеси «НЭН.См.1», массой 800 грамм каждая, стоимостью 2267 рублей 67 копеек каждая, общей стоимостью 4535 рублей 34 копейки, 1 банку детской смеси «НЭН.Нап.3», массой 800 грамм, стоимостью 2267 рублей 67 копейка, а всего на общую сумму 6 803 рубля 01 копейка, которые он сложил в покупательскую корзину. Затем, продолжая свой преступный умысел, прошел в другой отдел и переложил вышеуказанный товар в свой рюкзак. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону, намеренно не оплатив за товар, тем самым присвоив себе похищенное, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1 Л.1> <ФИО4>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6803 рубля 01 копейка. Он же 24 сентября 2022 года в период времени с 16 час. 27 мин. по 16 час. 31 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие <ФИО3>» товарно-материальные ценности, находящиеся в продаже, а именно: 2 банки детской смеси «НЭН.См.1», массой 800 грамм каждая, стоимостью 2267 рублей 67 копеек каждая, общей стоимостью 4535 рублей 34 копейки, 2 банки детской смеси «НЭН.См.2», массой 800 грамм каждая, стоимостью 2267 рублей 67 копеек каждая, общей стоимостью 4535 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 9070 рублей 68 копеек, которые он сложил в покупательскую корзину. Затем, продолжая свой преступный умысел, прошел в другой отдел и переложил вышеуказанный товар в свой рюкзак. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону, намеренно не оплатив за товар, тем самым присвоив себе похищенное, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1 Л.1> <ФИО4>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9070 рублей 68 копеек. Он же 24 сентября 2022 года в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. 40 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО5>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ПАО «<ФИО5>» товарно-материальные ценности, находящиеся в продаже, а именно: 4 банки детской смеси «Фрисо Gold 2 LockNutri» (Фрисо Голд ту лок Нутри), массой 800 грамм каждая, стоимостью 1107 рублей 61 копейка каждая, а всего на общую сумму 4430 рублей 44 копейки, которые он сложил в покупательскую корзину. Затем, продолжая свой преступный умысел, зашел за соседний стеллаж и переложил вышеуказанный товар в свой рюкзак. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону, намеренно не оплатив за товар, тем самым присвоив себе похищенное, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1 Л.1> Публичному акционерному обществу «<ФИО5>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей 44 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал вину в совершении преступлений в полном объеме, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших <ФИО6>» - <ФИО7>, ПАО «<ФИО5>» - <ФИО8> в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от выступления в прениях отказались. Просили назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленными ему обвинениями, вину в совершении пре­ступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против удовлетворе­ния которого не возражали представители потерпевших, а также государственный обвинитель, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания при особом порядке судебного разбирательства в соот­ветствии со ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, так как все условия, для рассмотре­ния уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессу­ального Кодекса РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Считая вину подсудимого <ФИО1 Л.1> по данным преступлениям доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлениям от 24.09.2022 в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 38 минут (в отношении <ФИО6>»), от 24.09.2022 в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 31 минут (в отношении <ФИО6>»), от 24.09.2022 года в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут (в отношении ПАО «<ФИО5>») по фактам хищения имущества по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах в <ФИО9>», <ФИО9>», <ФИО10>», <ФИО10>» не состоит (т. 2 л.д. 136-139), на учета врача-психиатра и врача-нарколога в <ФИО11>» не состоит (т. 2 л.д. 141), по месту жительства участковым УУП ФИО17 МУ МВД РФ «Люберецкое» майором полиции <ФИО12> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 175), по прежнему месту работы ООО «<ФИО13>» характеризуется положительно (т.2 л.д. 130), по месту жительства соседкой <ФИО14> характеризуется положительно (т. 3 л. 15), по месту отбывания последнего наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.170-171), холост, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и к моменту совершения каждого из преступлений имел непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.08.2017 года, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее со-вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, ранее судимого, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что Кану Л.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление без применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Данный вид наказания будет не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. В связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Кану Л.Л. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В отношении <ФИО1 Л.1> 18.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, Кану Л.Л. назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре. Постановлением Озерского городского суда Московской области от 25.12.2023 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 9 месяцев 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время постановление не вступило в законную силу, указанным постановлением Кану Л.Л. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 29.11.2023 года. С учетом вышеуказанного, суд назначает виновному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.04.2023 года с учетом постановления Озерского городского суда Московской области от 25.12.2023 года. При этом отбытое наказание по приговору от 18.04.2023 года подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания. Кроме того, на момент совершения данных преступлений ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 27.05.2022г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, то есть ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока. Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо иных нарушений условий отбывания наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 27.05.2022 года, которое надлежит отбывать самостоятельно. Также, ФИО1 в период рассмотрения дела был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.03.2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор также надлежит исполнять самостоятельно. С учетом требований статьи 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, части 5 статьи 74 УИК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, также учитывая факт наличия рецидива, суд назначает Кану Л.Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее в отношении <ФИО1 Л.1> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако данная мера до настоящего времени не исполнена, в связи с чем мировой судья полагает необходимым оставить избранную ранее меру пресечения без изменения, взять <ФИО1 Л.1> под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата труда защитников, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1 Л.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.09.2022 в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 38 минут в отношении <ФИО6>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.09.2022 в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 31 минут в отношении <ФИО6>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.09.2022 года в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут в отношении ПАО «<ФИО5>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Кану Л.Л. по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.04.2023 года с учетом постановления Озерского городского суда Московской области от 25.12.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.04.2023 года в виде принудительных работ 2 месяца 28 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и отбытое наказание в виде лишения свободы с 29.11.2023 года по 27.12.2023 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО1 Л.1> под стражей в период с 28.12.2023 года по день, предшествующий дню вступлению приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 36 г. Санкт-Петербурга от 27.05.2022 года, мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.03.2023 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии - в сумме 7584 руб. (адвокат <ФИО15> - 1560 руб., адвокат <ФИО16> - 6024 руб.), принять на счет государства. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 24.09.2022 года (<ФИО6>»), диск с видеозаписью от 24.09.2022 года (ПАО «<ФИО5>»), копия товарно-транспортной накладной № 915274 от 25.02.2022г.; копия товарно-транспортной накладной № 916770 от 10.03.2022г.; диск с видеозаписью от 24.09.2022 года (<ФИО6>»), хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела; накладная №300222280/0010/2626 от 05.09.2022г., хранящаяся у представителя потерпевшего - передать в пользование и распоряжение ПАО «<ФИО5>»:, товарно-транспортная накладная № 915267 от 25.02.2022г., хранящаяся у представителя потерпевшего - передать в пользование и распоряжение <ФИО6>». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В. Живутский