Дело № 1-23/28-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село Сунтар 13 октября 2023 года Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия), мирового судьи Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Петровой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 3 ноября 2020 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, снят с учета по отбытию наказания 15 ноября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 4 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке территории, расположенной на расстоянии 100 метров от дома № 7 по ул. И. Попова с. Илимнир Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 32? 1? 30? северной широты 117? 25? 42? восточной долготы, по умыслу, возникшему в ходе ссоры на почве ревности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева <ФИО2>, причинив ей закрытый перелом нижней челюсти слева, перелом подбородочной области тела нижней челюсти справа без смещения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в своей совокупности квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник - адвокат Архипов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит о рассмотрении дела без ее участия, при этом выразила свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и указала, что претензий к ФИО3 не имеет, о чем имеется соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель Лященко С.Л. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.
Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшей претензий. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку соответствующих сведений об этом материалы уголовного дела не содержат. Само по себе признание вины ФИО3 не является формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Само по себе совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено, в ходе предварительного расследования, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд не находит оснований для признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые по настоящему делу не установлены. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей не является безусловным основанием, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Исходя из анализа обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО3 отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается условное осуждение.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Ввиду назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него в связи с объявлением в розыск мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимый в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а в случае невозможности трудоустроиться - встать на учет в центр занятости населения. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Процессуальные издержки с осужденного ФИО3 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья М.Я. Ефремова