УИД 63MS0105-01-2023-002819-14
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,
при секретаре Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Раменнова И.А.,
подсудимой - ФИО3,
защитника - адвоката Сухова Д.В., ордер 21/26 485 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, официально неработающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, юридически несудимой,
осужденной: 25.07.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением обязанностей и ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. Приступила к отбытию наказания 07.09.2023, наказание не отбыто, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в июне 2022 года, но не позднее <ДАТА6>, точные дата и время не установлены, находясь в парке культуры и отдыха Комсомольского района, расположенного по адресу: <АДРЕС> согласилась на незаконное предложение неустановленного лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей предоставить свой паспорт и перерегистрировать на свое имя юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией.
В тот же день, ФИО3, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены сведения о ней, как о подставном лице, из корыстной заинтересованности, предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти. После чего, неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее <ДАТА6>, на основании предоставленного ФИО3 паспорта подготовило пакет документов, необходимый для совершения нотариальных действий и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о ней, как о директоре и учредителе ООО «ГРЕЙД».
Действуя далее, <ДАТА6>, точное время не установлено, ФИО3, преследуя цель незаконного материального обогащения, совместно с неустановленным лицом прибыла в нотариальную контору, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где в присутствии нотариуса г.Тольятти Самарской области <ФИО2>, не осведомленной о её истинных преступных намерениях, предъявила свой паспорт гражданина Российской Федерации и заранее подготовленный неустановленным лицом пакет документов, необходимый для внесения сведений в ЕГРЮЛ. После чего, ФИО3, в присутствии нотариуса г. Тольятти Самарской области <ФИО2>, собственноручно подписала заявление формы Р13014 о изменении сведений о юридическом лице а именно о себе, как о новом директореми учредителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея при этом намерений фактически руководить данным юридическим лицом.
В тот же день, то есть <ДАТА6>, нотариус г.Тольятти Самарской области <ФИО2>, введенная в заблуждение словами и действиями ФИО3, и, не осведомленная о её истинных преступных намерениях, удостоверила личность ФИО3, засвидетельствовала подлинность её подписи в заявлении формы Р13014 о изменении сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, зарегистрировав данное нотариальное действие в реестре за номером: <НОМЕР>, после чего посредством электронных каналов связи передала в регистрирующий орган - МИ ФНС <НОМЕР> по Самарской области, расположенную по адресу: <...>, подписанный ФИО3 пакет документов, необходимый для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: указанное выше заявление формы Р13014; решение единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, об увеличении доли уставного капитала за счёт принятия в Общество нового участника ФИО3, с размером 1/11 доли в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> номинальной стоимостью 1000 рублей и назначением её директором Общества с <ДАТА6>, сроком на 5 лет; свидетельство о нотариальном удостоверении решения единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>; заявление о принятии в состав участников Общества и внесении вклада в уставной капитал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 от <ДАТА8>; приходный кассовый ордер от <ДАТА8>, о внесении вклада ФИО3 в уставной капитал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 1000 рублей; Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, зарегистрировав данное нотариальное действие в реестре за номером <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Реализовав задуманное, ФИО3 получила от неустановленного лица за совершение указанных преступных действий денежные средства в размере 5 000 рублей. В дальнейшем, на основании указанных документов, предоставленных в МИ ФНС № 20 по Самарской области, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании чего учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, стала ФИО3, которая в действительности являлась подставным лицом и не имела намерений фактически руководить указанной организацией и исполнять возложенные на неё в связи с этим обязанности.
Подсудимая ФИО3 при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в присутствии защитника подтвердила, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО3 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Сухов Д.В. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как совершение незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов 2 стадии», юридически не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА11> рождения, неофициально подрабатывает мойщиком на автомойке, заболеваний не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, она была вызвала сотрудником отдела полиции, которому уже было известно, о том, что она совершила преступление, после чего ей дана явка с повинной. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ввиду того, что правоохранительным органам до явки ФИО3 уже было известно о совершении ей преступления. Вместе с тем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что именно она сообщила сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступлений, обстоятельства их совершения, каким именно образом происходили изменения в регистрационных данных юридического лица. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что работает неофициально, ее доход составляет в среднем в месяц 20000 рублей, свободных денежных средств, после ежемесячных расходов, остается в среднем 5000 рублей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО3, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа мировой судья не усматривает, поскольку подсудимая хоть и работает неофициально, имеет небольшой доход. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимой вред, причиненный преступлением каким-либо образом не возмещен. Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора от 25.07.2023 суд усматривает основания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ для назначения наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 25.07.2023, с применением положений ч. 2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний. Суд учитывает данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.07.2023, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА4> с <ДАТА12> Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скан-копии регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на DVD-R диске и бумажном носителе; сопроводительное письмо <НОМЕР> от <ДАТА13> с информацией в отношении оформленного на ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия реестра <НОМЕР> о регистрации нотариальных действий: № <НОМЕР> от 08.06 2022; № <НОМЕР> от 08.06 2022; копия заявления «О передаче в налоговый орган документов на гос. регистрацию» от <ДАТА6>; копия заявления «О принятии в состав участников общества» от <ДАТА8>, предоставленные <ФИО2>, нотариусом г.Тольятти, Самарской области- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова