Дело №1-28/4-2023 42MS0064-01-2023-003162-34 (12301320062000974)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Доценко Ю.Б. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Долгова И.Б. подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Шенкарь Э.В. при секретаре Бурбулевич Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
07 ноября 2023 года
уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ — покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 08 час.04 мин. до 08 час. 09 мин. ФИО1 <ФИО> находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажей торгового зала товары, а именно: 8 упаковок «Масло сладко-сливочное Крестьянское «Ярче»», стоимостью 72 рубля 73 копейки (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 581 рубль 84 копейки (без учета НДС), 2 упаковки «Масло Традиционное сладко-сливочное «Ярче»», стоимостью 85 рублей 09 копеек (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 170 рублей 18 копеек (без учета НДС), 1 бутылку «Пивн.напиток ЭССА 0,4 л ст/б АпельсинВишня», стоимостью 38 рублей 43 копейки (без учета НДС), 7 упаковок «Колбаса Баварушка Балыкбургская рубленная к/в 350г», стоимостью 103 рубля 45 копеек (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 724 рубля 15 копеек (без учета НДС), 3 упаковки «Колбаса Купчая в/к в/у 380 г МК», стоимостью 107 рублей 86 копеек (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 323 рубля 58 копеек (без учета НДС), 1 упаковку «Ребрышки к пиву свиные к/в в/у 300 г (ГФ)», стоимостью 123 рубля 27 копеек (без учета НДС), 1 упаковку «Колбаса Ветчинная в/к в/у 380 г (МК)», стоимостью 107 рублей 12 копеек (без учета НДС), 1 упаковку «Сервелат ГОСТ в/у 380 г Омский бекон», стоимостью 121 рубль 57 копеек (без учета НДС), 1 упаковку «Вафельная трубочка с вар сгущ.мол.70 г», стоимостью 19 рублей 17 копеек (без учета НДС), 4 упаковки «Грудинка Гордость Фермера к/в в/у 290 г», стоимостью 106 рублей 61 копейка (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 426 рублей 44 копейки (без учета НДС), всего на общую сумму 2635 рублей 75 копеек (без учета НДС), которые сложил в находящийся при нем рюкзак, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Ярче» <ФИО3> Тем самым, ФИО1 <ФИО> пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество и причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2635 рублей 75 копеек (без учета НДС). Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное на стадии следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 <ФИО> обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1 <ФИО> который в психиатрическом диспансере по месту жительства на учете не состоит (л.д. 122), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 123), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 158). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явка с повинной (объяснение на л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи родителям, отсутствие ущерба, намерение официально трудоустроиться. На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 <ФИО> рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание <ФИО4> следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, наличие в действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 <ФИО> не было доведено до конца, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 <ФИО> наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО1 <ФИО> меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Обязать ФИО1 <ФИО> в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, приобщенные постановлениями от <ДАТА8>, от <ДАТА9> хранить в материалах дела, до истечения срока его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 <ФИО> взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Б. Доценко