Решение по уголовному делу

Дело № 1-10-8/2023

УИД 33 МS0061-01-2023-002947-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Муром

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Кузнецовой Е.Е., при секретарях Малыгиной Н.В., Лякиной И.С., с участием государственных обвинителей Синицына А.М., Климова Н.В., подсудимого ФИО1 А.1 защитника - адвоката Пугачева А.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 А.1, <...2>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 А.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года, в дневное время суток, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1 А.1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <АДРЕС>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В это же время, между ФИО1 А.2 и ФИО2, на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 А.1, из чувства обиды и ненависти к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО1 А.1, 29 апреля 2023 года, в дневное время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, схватил в руку со стола хозяйственный нож, с которым приблизился к ФИО2 и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес лезвием клинка ножа один удар ФИО2 в область левого бедра. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 А.1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде <...>, которое повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г). В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пугачев А.В. поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Климов Н.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Поскольку ФИО1 А.1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 А.1 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия, а именно по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО3>совершил умышленное преступление против жизни и здоровья относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. В соответствии с п.п. «и,з,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.1 суд признает явку с повинной в виде объяснения ФИО1 А.1 от 4 мая 2023 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д.42-45), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д. 42-45, 189-190), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. Основанием для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, а именно наличие малолетних детей у ФИО1 А.1, суд не усматривает, поскольку решением Меленковского районного суда от 30 апреля 2019 года, подсудимый лишен родительских прав. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, оказание ФИО1 А.2 помощи по хозяйству и финансовой помощи родителям, оказание финансовой помощи гражданской супруге, а также участие в воспитании и содержании детей гражданской супруги, оказание финансовой помощи и помощи в воспитании своих детей, в отношении которых лишен родительских прав. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 А.1 образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1 А.1, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, сведений о том, что подсудимый страдает заболеванием, связанным с употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется. При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния, отягчающим наказание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 А.1 и не предупредит совершение им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы по преступлению принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 А.1 при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Инкриминируемое ФИО1 А.1 преступление совершено им до приговора мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 сентября 2023 года, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 А.1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 А.1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него мера пресечения не избиралась. С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 А.1 надлежит избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 26 мая 2023 года - с 26 мая 2023 года по 14 сентября 2023 года включительно, время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 сентября 2023 года - с 15 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство хозяйственный нож - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 А.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 А.1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 26 мая 2023 года - с 26 мая 2023 года по 14 сентября 2023 года включительно, время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 15 сентября 2023 года - с 15 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - хозяйственный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении -путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Е.Е.Кузнецова