Дело № 1-37/2023
УИД 22МS0119-01-2023-001907-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Угловское Угловского 27 декабря 2023 года района Алтайского края
Мировой судья судебного участка Угловского района Алтайского края Анисимова Е.В.,
при секретаре Крыловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Константинова В.А.,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>., .защитника - адвоката Адвокатской конторы г. <АДРЕС> Бессарабова Г.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего полное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА> Алтайского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>лишения свободы, условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; постановлением <АДРЕС> от <ДАТА6> испытательный срок продлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС>по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА8> условно досрочно по постановлению <АДРЕС> <ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Установил:
ФИО2 <ФИО>. публично оскорбил представителя власти, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника <АДРЕС><НОМЕР> л/с от <ДАТА9> <ФИО1> с <ДАТА9> назначен на должность командира отделения (дислокация - <АДРЕС>». В соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ, п.п. 2.8, 3.2, 3.4, Должностного регламента (должностная инструкция), командира отделения взвода <НОМЕР> (дислокация - <АДРЕС> утвержденного <ДАТА2> <АДРЕС> <ФИО1> уполномочен требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.
Таким образом, <ФИО1>, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
<ДАТА11> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1>, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, двигался на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> по маршруту патрулирования <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в сторону выезда из с. <АДРЕС> района, увидел движущийся навстречу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственного регистрационного номера с явными признаками повреждения, под управлением ФИО2 <ФИО>. <ФИО1> с целью остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> включил на служебном автомобиле проблесковые маячки и звуковой сигнал, после чего ФИО2 <ФИО>. остановил свой автомобиль около <АДРЕС> и вышел из автомобиля. <ФИО1> действуя в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, с целью пресечения сопротивления и доставления в полицию, применил в отношении ФИО2 <ФИО>. специальное средство - наручники.
<ДАТА11> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на участке местности в 6 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> кв. 2 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, у ФИО2 <ФИО>. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции <АДРЕС>» <ФИО1>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.
<ДАТА11> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 <ФИО>. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 6 метрах в юго-восточном направлении от <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, понимая, что сотрудник полиции <ФИО1> является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО5>, и стажера по должности полицейского <ФИО6>, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти и желая этого, публично оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью, допуская выражения, унижающие его честь и достоинство.
Подсудимый ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показав, что все происходило в указанный, в обвинительном заключении, день. Он гнал автомобиль на продажу в металлолом, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. За управление в состоянии алкогольного опьянения отбыл наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> ареста. <ФИО1> оскорблял, когда вышел из машины, при этом присутствовали мужчина, <ФИО1> и еще один сотрудник, которого он не знает. Затем подъехали сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оскорбления высказал по причине того, что его насильно вытащили из автомобиля, надели наручники, поэтому и выскочило. Когда ждали <ОБЕЗЛИЧЕНО> - курил, после того как высказывал оскорбления садился в служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда сотрудники ехали навстречу, и включили сигнал об остановке, у него справа, вдоль дороги, стояли автомобили, и ему некуда было припарковаться, как только появилась возможность, он остановился. Не успел он выйти как его вытащили из автомобиля. Управлял автомобилем с нарушениями не имея водительского удостоверения, авто без номера, с повреждениями, сам был в состоянии опьянения, по совершенным правонарушениям оплатил штрафы, и отсидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ФИО1> ранее знаком, допускает, что тот его ранее задерживал. Кроме признания подсудимым ФИО2 <ФИО>. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании показал, что работает в должности командира отделения <АДРЕС> МО МВД России «Рубцовский». Дату не помнит, но допускает, что было <ДАТА12>, находились со стажером <ФИО6> на маршруте патрулирования <НОМЕР> в <АДРЕС>, на служебном автомобиле. Увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с повреждениями, двигающийся им навстречу, попытались остановить, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал - сирену. Автомобиль не остановился, проследовал далее. Развернувшись поехали следом, автомобилем преградил дорогу, это было около дома <ФИО5>. Когда автомобиль остановился из него вышел ФИО2, ранее ему знакомый с признаками опьянения. <ФИО5> С. услышав сирену вышел. ФИО2 высказывал оскорбления на улице, стоя около служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В отношении ФИО2 им были применены спец.средства - наручники, также ФИО2 он усаживал в служебный автомобиль. Когда ФИО2 высказывал оскорбления при этом находились он, ФИО2, <ФИО6> и <ФИО5>. Он находился в форменном обмундировании, имелся значок полицейского, когда остановил автомобиль то представился. <ФИО5> несколько раз говорил ФИО2 успокоиться. ФИО2 высказывая оскорбления обращался непосредственно к нему. Когда начались оскорбления он дал команду стажеру заснять все на камеру телефона, но все снять не успели. ФИО2 называл его лицом нетрадиционной ориентации. По поводу применения спец.средств - наручников проводилась проверка, применение признано обоснованным. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>, показания которого оглашены в связи с неявкой, в ходе следствия показывал, что проживает по адресу <АДРЕС> с женой <ФИО11>.. <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он находился дома вместе с женой. Он лежал на диване, смотрел телевизор, они услышали звук сирены, жена вышла на улицу посмотреть, что там происходит за оградой. Затем она зашла в дом и сказала ему выйти на улицу, так как на углу их ограды стоит разбитая машина. Он встал с дивана и пошел на улицу. Выйдя из калитки ограды, он увидел, что около его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на углу стояла разбитая машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов машины был очень поврежден, по виду машина побывала в аварии. Рядом стояла машина служебная лада гранта. Около машины стоял сотрудник полиции <ФИО1> в форменном обмундировании, еще один сотрудник полиции. Он подошел к ним и спросил в чем дело? На что сотрудник полиции <ФИО1> ответил, что тот остановил машину, она перевернутая, водитель пьяный. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидел в служебной машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на переднем сиденье, пытался выходить из машины, открывал дверь, <ФИО1> дверь тут же закрывал. Потом водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил покурить, ему разрешили выйти и покурить. Он вышел из машины, на руках за спиной у него были наручники. Они все стояли возле машин, он, сотрудник полиции <ФИО1>, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и второй сотрудник полиции, разговаривали. Как он понял по внешнему виду и речи водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> внезапно и беспричинно, в его присутствии, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью (слова указаны в приложении 1). Он сказал водителю, «ты чего лаешься, придержи язык и так проблем у тебя хватает». Водитель стоял и продолжал оскорблять <ФИО1> затем подъехали сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> снял с водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> наручники и передал его сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно время было <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пока он стоял на улице и присутствовал при данной ситуации, в отношении водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> противоправных действий совершено не было. Затем приехал участковый ФИО4 и опросил его, что он видел и что слышал в данной ситуации. (т. 1 л.д. 129 - 132). Свидетель <ФИО6>, показания которого оглашены в связи с неявкой, в ходе следствия показывал, что <ДАТА11> он со старшим прапорщиком полиции <ФИО1> находились на службе, патрулировали в <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» они двигались по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> на выезд из <АДРЕС>, заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками повреждения, помята крыша, отсутствовало стекло, передняя часть машины битая, который ехал им навстречу. Они включили проблесковые маячки и сирену. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу не остановился, проехал мимо. С целью задержания, они развернулись и поехали за ним, в сторону центра <АДРЕС>. В районе <АДРЕС>, Угловского района автомобиль остановился, с водительского сиденья вышел водитель в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь и запах изо рта. <ФИО1> начал общаться с водителем, представился ему, назвал фамилию, спросил у него документы и задал вопрос, почему тот не остановился сразу, а также надел на руки водителя за спиной наручники и посадил в служебный автомобиль. Когда <ФИО1> посадил водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в служебный автомобиль из калитки ограды <АДРЕС> вышел <АДРЕС> <ФИО5>. <ФИО1> по телефону сообщил <АДРЕС>, что остановлен автомобиль без государственных регистрационных номеров под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, а также позвонил сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил об этом. Позже от <ФИО1> он узнал, что это был ФИО2 <ФИО>. Затем ФИО2 попросился выйти и покурить. <ФИО1> ему разрешил, ФИО2 вышел из автомобиля и закурил. В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 <ФИО>., находясь около <АДРЕС>, в его присутствии и в присутствии жителя <АДРЕС> <ФИО5>, беспричинно, начал оскорблять старшего прапорщика полиции <ФИО1>, находящегося в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей грубой нецензурной бранью, при этом смотрел на <ФИО1>. В этот момент он включил запись видео на своем сотовом телефоне. На записи имеется только часть оскорблений ФИО2 <ФИО>. в адрес <ФИО1>, так как он начал снимать не сразу. ФИО2 оскорблял <ФИО1> и иными словами, которые не записаны на видео. Слова, которыми ФИО2 оскорблял <ФИО1>, казаны в приложении к протоколу допроса. При этом, каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО2 <ФИО>. они не принимали. Спустя некоторое время подъехали сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> на место, <ФИО1> снял наручники с водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и передал его им. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они продолжили маршрут патрулирования. Видео, которое он снимал на камеру своего сотового телефона, когда ФИО2 <ФИО>. оскорблял <ФИО1>, имеет название <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата съемки <ДАТА11>. <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. посредством мессенджера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он переслал данное видео <ФИО1> (т. 1 л.д. 134 - 138).
Кроме того, доказательствами вины подсудимого в содеянном являются и другие исследованные судом материалы дела, в том числе: Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА14> проводился осмотр места происшествия, прилегающей территории, дома по адресу <АДРЕС>, ул. Ленина, 97-2, с участием потерпевшего <ФИО1>. (т. 1 л.д. 10 - 17). Протокол осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей согласно которого производился осмотр мобильного <НОМЕР> принадлежащего <ФИО1>, в ходе осмотра был выполнен вход в приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> среди диалогов с пользователем <ФИО12> среди входящих сообщений обнаружено сообщение от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с видеофайлом с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продолжительностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанная видеозапись была воспроизведена, и из которой следует, что ФИО2 <ФИО>. в грубой неприличной форме высказывает оскорбления в адрес <ФИО1>, в присутствии гражданского лица <ФИО5>, указанная видеозапись была скопирована на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 18 - 22). Протокол осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей из которого следует, что производился осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упакованного в бумажный конверт, с пояснительной надписью «видеозапись, продолжительностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с телефона <ФИО1> по материалу проверки № <ДАТА>» в ходе осмотра был выполнен запуск просмотра при помощи ноутбука видеозаписи с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продолжительностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из указанной видеозаписи следует, что ФИО2 <ФИО>. в грубой неприличной форме высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции в форменном обмундировании <ФИО1>, в присутствии гражданского лица <ФИО5>. (т. 1 л.д. 24 - 30). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признан и приобщен <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью (т. 1 л.д. 31-32). Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА9> о назначении <ФИО1> на должность командира отделения (дислокация - <АДРЕС>с <ДАТА9>. (т. 1 л.д. 82). Должностной регламент (Должностная инструкция) командира отделения взвода <НОМЕР> (дислокация - <АДРЕС>) отдельного батальона патрульно - постовой службы <АДРЕС>» прапорщика полиции<ФИО1>, утвержденного <АДРЕС> <ДАТА2> (т.1 л.д. 83 - 88). Суд, принимает показания подсудимого, потерпевшего, данные в судебном заседании, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данные в ходе следствия, как относимые и допустимые, поскольку показания свидетелей получены, непосредственно после произошедшего, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания данных свидетелей последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, и показаниям друг друга. Кроме того, анализируя показания, данные потерпевшим и свидетелями <ФИО5>, <ФИО6>, суд приходит к выводу о том, что все эти показания согласуются друг с другом и не имеют каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, у суда нет. Более того, суд также учитывает, что показания свидетелей соответствуют письменным материалам дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину признал в полном объеме, извинившись перед потерпевшим. Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий, который понимая, что сотрудник полиции находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, публично, в присутствии посторонних, оскорблял его нецензурной бранью. У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, подтверждены иными исследованными по делу доказательствами. На основании изложенного суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления со стороны подсудимого. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлена виновность ФИО2 <ФИО>. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 <ФИО>. в <АДРЕС> у врачей психиатра, нарколога не наблюдается.
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, поэтому сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют. На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, осуществляет уход за отцом, имеющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, что суд принимает во внимание как данные о личности виновного.
В судебном заседании было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления, следовательно совершение преступления ФИО2 <ФИО>. в состоянии опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, осуществление ухода за престарелым отцом, имеющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступления.
Преступление совершено ФИО2 <ФИО>. при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.
При назначении наказания подсудимому, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе совершение умышленного преступления в период отбывания наказания, а также при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной опасности и нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным, назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей для исправления подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 62, 64 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания и отсутствия исключительных обстоятельств. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бессарабову Г.Г., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде. Размер процессуальных издержек на предварительном следствии - <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО2 <ФИО>. не заявлял отказа от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от заработной платы, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исправление осужденных, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО2 <ФИО>. не избирать. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 <ФИО3> процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход государства на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Угловский районный суд Алтайского края через судебный участок Угловского района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В. Анисимова