Дело №01-0021/258/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0258-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 258 адрес фио,
с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №17043, выданное Главным управлением Министерства юстиций РФ дата, и ордер №2465 от дата,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №01-0021/258/2025 в отношении:
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, со средне-техническим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,
дата Люблинским районным судом адрес по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата. Поставлен на учет филиала №11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес дата. Снят с учета филиала №11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес дата в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. Постановлением Скопинского районного суда адрес от дата фио, освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на не отбытую часть;
копия обвинительного акта вручена дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он - фио, в время дата, находясь в приквартирном холле 6 этажа подъезда №3 по адрес адрес, увидел оставленный без присмотра велосипед марки Skillbike (Скиллбайк) черно-красного цвета, принадлежащий фио, и у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его (фиоС) действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также собственника указанного имущества, зашел в приквартирный холл 6-го этажа, где кусачками отрезал трос к которому был пристегнут велосипед марки Skillbike (Скиллбайк) черно-красного цвета, взял в руки вышеуказанный велосипед, стоимость которого согласно заключению эксперта №05/25-37 от дата, составляет сумма, и выкатил его из подъезда №3, тем самым тайно похитил его, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио, незначительный материальный ущерб в размере сумма.
Подсудимый фио признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник фио в судебном заседании заявил, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель фио и потерпевшая фио, представшая суду письменное заявление, согласны с ходатайством подсудимого.
Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению комиссии экспертов № 275 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у фио в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда (ответ на вопросы №1,2,3,4). Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (л.д.85-86).
Учитывая заключение психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение виновного, которое как в ходе предварительного, так и судебного следствия было адекватным и последовательным и не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдаёт отчет своим действиям и руководит ими, суд признаёт фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказание подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности фио, суд учитывает, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание материальной и бытовой помощи родителям, которые являются пенсионерами, тяжелое материальное положение, а именно наличие долговых обязательств, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и датар. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)
Наличие рецидива в действиях подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает исходя из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому фио обстоятельством при назначении наказания, связи с чем, назначает подсудимому наказание, с применением ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется и считает необходимым назначить за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом, в свою очередь, при назначении наказания подсудимому фио, учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Исходя из личности подсудимого, характера и способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены фио наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку в данном случае эта мера государственного принуждения не будет являться эффективной, отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым фио преступления, всех данных о его личности, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении фио применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.
Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: велосипед марки «Skillbike» черно-красного цвета, изъятый дата в ходе выемки по адресу: адрес, который выдан потерпевшей фиоВ, на ответственное хранение до принятия решения по уголовному делу; договор купли-продажи товара велосипеда марки «Skillbike» стоимостью сумма, храниться при материалах уголовного дела, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а затем отменить.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже - 1-го раза в месяц.
Разъяснить осужденному фио, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «Skillbike» черно-красного цвета, изъятый дата в ходе выемки по адресу: адрес выданный на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей по принадлежности;
- договор купли-продажи товара велосипеда марки «Skillbike» стоимостью сумма, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио