Решение по уголовному делу

УИД: <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Мифтаховой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя Курамшина<ФИО>, подсудимого Роот<ФИО>,

защитника подсудимого - адвоката Фоефанова<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> судимого:

- <ДАТА> <АДРЕС> (с учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>) по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <ДАТА> .г по отбытию наказания; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от <ДАТА> и от <ДАТА>) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказания по приговору от <ДАТА>), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА> освобожден из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отбытию наказания; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени до 12.00 ч .<ДАТА>, точные дата и время судом не установлены, <ФИО5>, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> решил зайти в какой-либо магазин и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>, в указанный период времени, прибыл в <АДРЕС> и стал ходить по улицам указанного населенного пункта в поисках магазина, в который будет возможно зайти с целью незаконного завладения находящимся там чужим ценным имуществом.

Проходя мимо здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО5> решил пройти в помещение указанного магазина под видом покупателя и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>, в период времени с 12.00 ч. по 12.15 ч. <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, под видом покупателя прошел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошел к установленным в магазине стеллажам, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: кофе «Bushido Original», объемом 100 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 312,86 руб. каждая, общей стоимостью 625,72 руб.; вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти», 7,5% алк., объемом 0,75 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 1175,28 руб. каждая, общей стоимость 2976,28 руб. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2976,28 руб. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания <ФИО5>, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что <ДАТА> года он находился дома по месту жительства, где у него возник умысел на хищение имущества из магазина, для чего он поехал по адресу: <АДРЕС>. По месту жительства он не стал совершать хищения, так как его в магазинах знают, а в <АДРЕС> он раньше не появлялся. <ДАТА>, примерно в 12:00 ч., он приехал <АДРЕС>, где увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный <АДРЕС> зайдя в магазин, он направился мимо стеллажей с едой, к стеллажам с алкогольной и кофейной продукцией. Подойдя к стеллажам и убедившись, что его никто не видит, и рядом нет сотрудника магазина, он взял, а точнее совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: Кофе BUSH. растворимый в количестве 2 шт., Вино игристое сладкое белое «Mондоро Асти», в количестве 2 шт. После чего он, находясь между рядами и, убедившись, что его никто не видит, убрал алкогольную продукцию во внутренние карманы своей куртки, а кофе засунул в куртку под подмышечную область правой руки. После чего пошел к выходу магазина, где поставил пустую корзинку на холодильник и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Персонал магазина его не останавливал и факт хищения товара не видел. На улице он сел на маршрутку, идущую в <АДРЕС> там продал похищенное спиртное и кофе неизвестным прохожим. О происхождении этих товаров им не сообщал. Вырученные от продажи денежные средства в размере 1.800 рублей потратил на личные нужды. <ДАТА> ему поступил звонок от <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ему сообщил, что знает о краже товара из магазина <ДАТА> <АДРЕС> и предложил явиться в отдел ОП «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л. д. 105-108). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является представителем магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> В его обязанности входит представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в государственных органах. На основании выданной ему доверенности директором филиала <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Самара, он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> По факту кражи он может пояснить следующее: <ДАТА> по телефону <ФИО7> - администратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, сообщила, что с 12 ч. 07 мин. по 12 ч. 15 мин. Неизвестный мужчина совершил кражу товаров. Из видеозаписи она увидела, что неизвестный мужчина был высокого роста примерно 1 м. 70 см., точный рост она не знает, худощавого телосложения, на вид лет 35 - 40 лет, одет в куртку темного цвета, под которой виднелась кофта светлого цвета, также на нем были штаны темного цвета и обувь темного цвета. Этот неизвестный подошел к стеллажам с товарами и, оглядываясь по сторонам, видимо, убедившись, что рядом никого из сотрудников магазина нет, совершил хищения товара, а именно: Кофе BUSH. Original 100 г. натуральный растворимый в количестве 2 шт., Вино игристое сладкое белое Mондоро Асти», категория DOCG регион Пьемонт 7,5%, 0.75 л. в количестве 2 шт. Весь товар мужчина спрятал за пазуху куртки, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ущерб от действий неустановленного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен на сумму 2976, 28 рублей. <ФИО7> была проведена инвентаризация товара, и было установлено, что в торговом помещении магазина отсутствует следующий товар: Кофе BUSH. Original 100 г. натуральный растворимый в количестве 2 шт., Вино игристое сладкое белое Mондоро Асти», категория DOCG регион Пьемонт 7,5%, 0.75 л. в количестве 2 шт., то есть на общую сумму 2976,28 рублей. От сотрудников полиции они узнали, что данное преступление совершил <ФИО5> (л. д. 29-31).

Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ее должностные обязанности входит: приемка товара, контроль качества продукции, прием поступающего товара, инвентаризация товаров, открытие и закрытие магазина, работа с покупателем. <ДАТА> вечернее время, точное время она не помнит, во время обхода торгового зала, она заметила, что в отделе с алкогольной (вино) и кофейной продукцией отсутствуют Кофе BUSH и Вино игристое сладкое белое «Mондоро Асти». После этого она сразу просмотрела камеры видеонаблюдения, чтобы проверить не похищен ли товар. В то же день, при просмотре камер видеонаблюдения в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> она увидела, что <ДАТА> в период времени с 12 ч. 07 мин. по 12 ч. 15 мин., неизвестный мужчина, высокого роста ( примерно 1 м. 70 см.), худощавого телосложения, на вид лет 35 - 40 лет, который был одет в куртку темного цвета, под ней виднелась кофта светлого цвета, так же на нем были штаны темного цвета и обувь темного цвета, каких еще либо отличительных признаков назвать больше не может, совершает кражу товара. Вышеописанный мужчина подошел к стеллажам с товарами и, оглядываясь по сторонам, видимо, убедившись, что рядом никого из сотрудников магазина нет, совершил хищения товара, а именно: Кофе BUSH. Original 100 г. натуральный растворимый в количестве 2 шт., Вино игристое сладкое белое «Mондоро Асти», категория DOCG регион Пьемонт 7,5%, 0.75 л. в количестве 2 шт. Весь товар мужчина спрятал за пазуху куртки, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> От действий неустановленного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен ущерб на сумму 2976,28 рублей. В тот же день, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, она провела инвентаризацию товара, в ходе которой установлено, что в торговом помещении магазина отсутствует следующий товар: Кофе BUSH. Original 100 г. натуральный растворимый в количестве 2 шт., Вино игристое сладкое белое Mондоро Асти», категория DOCG регион Пьемонт 7,5%, 0.75 л. в количестве 2 шт., то есть на общую сумму 2976,28 рублей. К протоколу допроса прилагает счета фактуры: счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, справку о причинении ущерба, акт инвентаризации, копия Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о поставке на учет российской организации в налоговый органа по месту нахождения (л. д. 38-40).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> находясь в котором <ДАТА> <ФИО5> тайно похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, за <ДАТА>, содержащиеся на DVD-R диске (л. <...>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием <ФИО5> осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА>, содержащиеся на DVD-R диске, на которых запечатлен факт хищения <ФИО5> <ДАТА> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из вышеуказанного магазина. В ходе осмотра <ФИО5> уверенно опознал себя на видеозаписи (л. <...>);

- копия свидетельства 78 <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) (л. д. 70);

- справка от <ДАТА>, согласно которой установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 42);

- инвентаризационный акт от <ДАТА>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55 Б, установлена недостача товарно-материальных ценностей (л. д. 43); - счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой кофе BUSHIDO ORIGINAL» 100г натуральный растворимый имеет стоимость 312,86 руб. за 1 шт. (л. д. 44-46); - счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категории DOCG, регион Пьемонт, алг. 7,5%, 0,75 л. имеет стоимость 1175,28 руб. за 1 шт. (л. д. 47-48); - видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА>, содержащиеся на DVD-R диске (л. д. 99). Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля, мировой судья признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Показания представителя потерпевшего <ФИО6> суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Его показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями подсудимого Роот<ФИО>, свидетеля <ФИО7>, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО8> воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, ограничившись признанием вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его вина, в том числе подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, показаниями самого <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и иными доказательствами. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО5>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления; характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: ранее судимого, на учете в психоневрологическом т наркологическом диспансере не состоящего, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА> рождения.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях <ФИО5> рецидива преступлений. Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО5>, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, в настоящем случае, в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его поведение после содеянного, свидетельствующие об осознании содеянного, состояние его здоровья, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает признать исключительными обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, позволяющие применить ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при наличии рецидива, не связанное с реальной изоляцией от общества - в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая их возможным достижение целей назначенного наказания. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, не имеется. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Роот<ФИО> отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА> г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья Т.А. Эльберг

Копия верна мировой судья