Решение по уголовному делу
Дело № 1-65/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Магнитогорск 13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области Вознесенская О.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска ДеминойТ.Х., помощника прокурора Зарипова М.Н.
защитника - адвоката Флянтиковой Е.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре Демчук А.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего водителем экскаватора парк «Притяжение», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного республика <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, судимого:
1) . <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п а,в УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию <ДАТА5>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения по делу не избиралась
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 11 часов 00 минут ФИО1 А.1, находясь на территории <АДРЕС> центрального рынка, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 А.1 прошел к металлическому контейнеру, рядом с которым находилась строительная тележка «Антиудар» и, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество- строительную тележку «Антиудар» в количестве 1 штуки, стоимостью 4500 руб. 00 коп., которую он вывез за территорию <АДРЕС> крытого рынка и скрылся с места совершения преступления, то есть он, ФИО1 А.1 совершил тайное хищение имущества. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 А.1, причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 А.1 , совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 А.1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО3> согласна на особый порядок рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие..
Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судья считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершение преступления небольшой тяжести), данные о личности и образе жизни подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), состояние здоровья его близких, положительную характеристику, возраст, наличие фактической работы и регистрации.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной (в качестве которой расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения производства по делу, в которых он признает факт хищения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 А.1 в течение дознания давал признательные объяснения и показания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении двоих малолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от <ДАТА4>
С учётом отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения лица от уголовной ответственности суд не усматривает.
Суд считает совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого достаточными для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение отвечает целям исправления подсудимого, вместе с тем будет способствовать реализации задачи восстановления социальной справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 308-310,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО1 А.1 обязанности не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Явиться в данный орган для постановки на учёт, далее являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 А.1 не избирать.
Освободить представителя потерпевшего <ФИО4> от обязанности ответственного хранения строительной тележки «Антиудар», СД-диск с видеозаписью хранить при материалах дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения приговора через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья: О.Н.Вознесенская