Решение по делу № 2-532/2023 от 12.10.2023

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело №2-531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО1,при секретаре судебного заседания Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Носова И.А.1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к ответчику Носова И.А.1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА2> между Носова И.А.1 и ООО «Финмолл» был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором Носова И.А.1 были предоставлены денежные средства в размере 4 574 рубля с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 67,5353% годовых. ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. <ДАТА3> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств по указанном договору. Кроме того, <ДАТА4> между Носова И.А.1 и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором Носова И.А.1 были предоставлены денежные средства в размере 1 724 рубля с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 47,1345% годовых. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. <ДАТА3> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств по указанном договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА5> в размере 15 081 рубль 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 202 рубля 38 коп., проценты за пользование займом - 6 404 рубля 76 коп., неустойку - 4 624 рубля 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА5> в размере 8 211 рублей 78 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 724 рубля, проценты за пользование займом - 3 328 рублей 32 коп., неустойку - 2 489 рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик - Носова И.А.1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Носова И.А.1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В представленных ранее возражениях ссылался на то обстоятельство, что заявленных договоров займа Носова И.А.1 не заключала, подпись, выполненная в договорах от имени Носова И.А.1 не принадлежит последней. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель 3-его лица ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты». В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленных истцом копиям договоров займа:

<ДАТА2> между Носова И.А.1 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором Носова И.А.1 были предоставлены денежные средства в размере 4 574 рубля на срок 6 месяцев, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 67,5353% годовых (том 1 л.д.10);

<ДАТА4> между Носова И.А.1 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором Носова И.А.1 были предоставлены денежные средства в размере 1 724 рубля на срок 3 месяца, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 47,1345% годовых (том 1 л.д.97). <ДАТА3> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования к должникам в соответствии с Приложением <НОМЕР> к договору уступки прав требований от <ДАТА3>, в том числе по договорам займа: №110717<ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении должника Носова И.А.1 (том 1 л.д.11-17, 98-104). В процессе рассмотрения дела, ответчиком оспаривался факт заключения указанных договоров займа, по ходатайству представителя ответчика, определением мирового судьи от <ДАТА6> была назначена судебная почерковедческая экспертиза (том 1 л.д.180-181). Производство экспертизы поручено ООО «Альтернатива». На разрешение экспертов поставлен вопрос: Кем, Носова И.А.1, <ДАТА7> рождения или другим лицом выполнена подпись от ее имени в договоре займа <НОМЕР> от <ДАТА8> и в договоре займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. Для проведения судебной экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было неоднократно (л.д.182, 199, 200-201, 209, 212, 217) предложено предоставить оригиналы договоров займа: <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА4>. Также, запрос о предоставлении оригиналов договоров займа направлялся в адрес первоначального кредитора (том 1 л.д.210, 214, 217).

Оригиналы договор займа не были представлены суду. Согласно сообщения ООО «Альтернатива» производство экспертизы по представленным копиям не представляется возможным (том 1 л.д.215, том 2 л.д.4). Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». Поскольку проведение почерковедческой экспертизы назначенной определением мирового судьи от <ДАТА6> невозможно без предоставления экспертам оригиналов договоров займа, предоставить которые ответчик отказался, суд, находит факт, выполнения подписи в вышеуказанных договорах займа, другим лицом, а не Носова И.А.1 установленным. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного законом. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст.198, ст.203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 43 от <ДАТА11> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству». В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 43 от <ДАТА11> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)». Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 43 от <ДАТА11> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п.7.7 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен конкретный срок возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых должен быть внесен не позднее 12 августа 2018 года. Доказательств того, что указанный срок был измен по соглашению сторон суду не представлено. Сведений о внесении ответчиком платежей по договору после 12 августа 2018 года и в течении 3-х лет с момента наступления у ответчика обязанности по возврату денежных средств суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с Носова И.А.1 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> истекал 12 августа 2021 года. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Носова И.А.1 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> направлено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области <ДАТА12> (том 1 л.д.24), то есть по истечению срока исковой давности. Определением мирового судьи от <ДАТА13> судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отменен.

Исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Носова И.А.1 направлено в адрес суда <ДАТА14>, то есть также по истечению срока исковой давности. Оснований для иного исчисления срока исковой давности, судом не установлено, и истцом не заявлялось. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было предложено представить объяснения и доказательства по данным обстоятельствам (том 1 л.д.74-76), однако каких-либо доводов, доказательств невозможности своевременно обращения в суд, истцом не представлено.

Согласно п.7.7 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4> установлен конкретный срок возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых должен быть внесен не позднее <ДАТА15> Доказательств того, что указанный срок был измен по соглашению сторон суду не представлено. Сведений о внесении ответчиком платежей по договору после <ДАТА16> и в течении 3-х лет с момента наступления у ответчика обязанности по возврату денежных средств суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с Носова И.А.1 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> истекал <ДАТА17> Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Носова И.А.1 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> направлено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области <ДАТА12> (том 1 л.д.111), то есть по истечению срока исковой давности. Определением суда от <ДАТА13> судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отменен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Носова И.А.1 о взыскании задолженности по договорам займа не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, к Носова И.А.1, паспорт <НОМЕР>, о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Носова И.А.2

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА18>