Решение по уголовному делу

дело № 1-22/5-2025 УИД42MS0041-01-2025-001424-97 ПРИГОВОР Именем Российской Федерацииг. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> Ливадный И.С. при секретаре судебного заседания Логвиненко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Багаева А.С., защитника - адвоката Киреевой Е.В.,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> раннее судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ - 2 годам 9 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытый срок заменен на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 15 дней; 2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 Ук РФ- ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>) - 2 годам 8 месяцам ограничения свободы; 3. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ-1 год лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) - 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; 4. <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 5. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>) - 10 месяцев 7 дней лишения свободы в ИК строгого режима; 6. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> (с учетом Апелляционного постановления Заводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11>) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69УК РФ- 11 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>) - 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. <ДАТА12> освобожден по отбытию наказания. 7. <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> около 11 часов 58 минут ФИО3 находясь в помещении <АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял пакет с товаром, который находился в торговой зоне вблизи кассовой зоны магазина после чего вышел с ним из магазина, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее <АДРЕС> а именно: - колбаса «БАРНАУЛ.ПИЩ.Колб.КРАК.ГОСТ п/к к.Б 650г» стоимостью 749 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 2-х штук на общую сумму 1499 рублей 98 копеек (с учетом НДС); - колбаса «Мясная ферма Краковская ГОСТ п/к 0,35кг» стоимостью 232 рубля 99 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 1-й штуки на общую сумму 232 рубля 99 копеек (с учетом НДС); - упаковку с рыбой «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г» стоимостью 544 рубля 99 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 2-х штук на общую сумму 1089 рублей 98 копеек (с учетом НДС); - упаковки сыра «КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦ.порц.блоч.50% ф/п 150г» стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 3-х штук на общую сумму 749 рублей 97 копеек (с учетом НДС); - упаковки сыра «СЫРОБОГ.Сыр КОР.СТАНД.ар.топ.мол.40% 180г» стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего в количестве 2-х штук на общую сумму 459 рублей 98 копеек (с учетом НДС); А всего ФИО3 похитил имущество на общую сумму 4032 рубля 90 копеек, причинив тем самым <АДРЕС> ущерб. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА14> года в обеденное время, около 11 часов 50 минут он приехал в район <АДРЕС> По дороге он решил зайти в магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы купить воды. Когда он зашел в магазин, то на входе в магазин обратил внимание, что стоит тележка с полным пакетом товара. Около тележки никого не было и он прошелся по торговому залу. Когда ходил по магазину, то обратил внимание, что сотрудников магазина нет, покупателей было мало, и в этот момент он решил совершить хищение пакета с продуктами, он понимал, что кто-то набрал полный пакет товара, и не оплатив оставил в тележки. Пройдя несколько раз по торговому залу, он вернулся к тележке, в которой так и находились продукты, было видно, что там лежит колбаса и сыр, он быстро взял пакет затем, он оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями по-прежнему, никто не наблюдает, минуя кассовую зону, быстро вышел из магазина, не оплатив товар, при этом его никто не остановил, и он понял, что никто не заметил, как он совершил хищение. Позже, на улице он увидел, что в пакете лежит колбаса разных наименований в количестве 3 штуки, краковская, две упаковки форели и 5 упаковок сыра разного наименования. Похищенный товар он продал на улице незнакомым прохожим, не говоря о том, что продукция, краденная, за сколько не помнит. Вырученные деньги потратил на свои собственные нужды. В тот день он был одет в куртку темного цвета, спортивные черные штаны, лицо было открыто. Наименование товара и сумму ущерба не оспаривает, согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается.

После исследования в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО3, он подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и представляет интересы <АДРЕС> <ДАТА14> около 12:10 часов от сотрудницы их магазина - директора <ФИО2>, стало известно, что она, находясь в служебном помещении магазина, через монитор, отображающий видео через камеры наблюдения, увидела, как <ДАТА14> около 11:54 часов со стеллажей с мясной продукцией ранее неизвестная ей женщина возраста около 35 лет, среднего телосложения, волосами, заплетенными в хвост, русого цвета. Женщина была одета в спортивную кофту синего цвета, спортивные штаны синего цвета, жилетку черного цвета, кроссовки серого цвета. На кофте и штанах со слов <ФИО2> также имелась торговая марка «Adidas». Далее около 11:55 часов, подойдя к стеллажу с мясной продукцией женщина взяла упаковки с колбаской в количестве 3-х штук, после чего подошла к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взяла упаковки с рыбой в количестве 2-х штук. Рядом со стеллажом с рыбной продукцией, находится стеллаж с сырными изделиями, где женщина взяла упаковки с сыром в количестве 5-ти штук. Все вышеуказанные продукты женщина складывала в товарную тележку, которые позже сложила в пакет белого цвета. Женщина складывала в указанный пакет только продукты, указанные выше, более в пакете ничего не было. Затем примерно в 11:57 часов женщина направилась к кассовому аппарату, расположенному рядом с выходом из помещения магазина, где оставила вышеуказанный пакет с продуктами и вышла из магазина, при этом из магазина она ничего не похищала. Около 11:58 часов в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, среднего возраста около 35 лет, среднего телосложения, одетый в спортивный костюм темного цвета, на рукавах которой с нижней стороны и нижней стороны самого костюма имелись два лампаса белого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кофту коричневого цвета, футболку белого цвета, ботинки темного цвета. Пройдясь по магазину, данный мужчина забрал указанный выше пакет, который оставила женщина возле кассового аппарата и, не расплатившись за содержимое товара, не предприняв меры к возвращению оставленного пакета, мужчина вышел с пакетом из магазина, таким образом, совершив кражу принадлежащих их организации товаров. Также <ФИО2> пояснила, что в момент, когда женщина брала вышеуказанные предметы и выходила из магазина, мужчины в помещении магазина не было. Более с того момента ни женщина, ни мужчина в магазин не возвращались, оплату за товар никто из них не производил. Затем <ФИО2> подошла к стеллажу, откуда женщина взяла вышеуказанные товара, сложив их в пакет, который затем похитил неизвестный мужчина и обнаружила, что на стеллаже отсутствуют следующие товары, а именно: колбаса «БАРНАУЛ.ПИЩ.Колб.КРАК.ГОСТ п/к к.Б 650г» стоимостью 749 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2-х штук общей стоимостью 1499 рублей 98 копеек, колбаса «Мясная ферма Краковская ГОСТ п/к 0,35кг» стоимостью 232 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 1-й штуки общей стоимостью 232 рубля 99 копеек с учетом НДС, упаковки с рыбой «Г.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г» стоимостью 544 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2-х штук общей стоимостью 1089 рублей 98 копеек с учетом НДС, упаковку сыра «КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦ.порц.блоч.50% ф/п 150г» стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 3-х штук общей стоимостью 749 рублей 97 копеек с учетом НДС, упаковку сыра «СЫРОЕОГ.Сыр КОР. СТАНД. ар.то п.мол.40% 180г» стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2-х штук общей стоимостью 459 рублей 98 копеек с учетом НДС, то есть всего мужчиной было похищено товара в количестве 10-ти штук, общая стоимость которых составила 4032 рубля 90 копеек. После по данному поводу <ФИО2> сообщила в правоохранительные органы. Таким образом, общий ущерб, причиненный <АДРЕС> составил 4032 рубля 90 копеек. Данный ущерб магазину возмещен не был. Показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так свидетель <ФИО2>, поясняла, что она работает в должности директора магазина <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА14> около 11:50 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> в служебном помещении. Просматривая монитор, который отображает видео через камеры наблюдения, она увидела, что около 11:54 часов со стеллажей с мясной продукцией находится ранее неизвестная ей женщина возраста около 35 лет, среднего телосложения, волосами, заплетенными в хвост, русого цвета. Указанная женщина была одета в спортивную кофту синего цвета, спортивные штаны синего цвета, жилетку черного цвета, кроссовки серого цвета. На кофте и штанах у женщины были рисунки - торговая марка «Adidas». Примерно в 11:55 часов женщина подошла к стеллажу с мясной продукцией, откуда та взяла колбасу в количестве 3-х штук, затем женщина подошла к стеллажу с рыбной продукцией, где взяла упаковки с рыбой в количестве 2-х штук. Далее женщина подошла к рядом стоящему стеллажу с сырными изделиями, где женщина взяла пять штук упаковок с сыром. Перечисленные выше продукты женщина складывала в товарную тележку, после чего сложила в пакет белого цвета. При этом женщина складывала в указанный пакет только продукты, которые она назвала ранее, более в пакете иных продуктов или предметов не было. Около 11:57 часов указанная женщина пошла к кассовому аппарату, расположенному рядом с выходом из помещения магазина, возле указанного кассового аппарата женщина оставила вышеуказанный пакет с продуктами и вышла из магазина, вышеуказанная женщина из магазина ничего не похищала, за продукты в пакете женщина также не расплачивалась. Примерно в 11:58 часов в помещение их магазина зашел ранее неизвестный мужчина, среднего возраста около 35 лет, среднего телосложения, одетый в спортивный костюм темного цвета, на рукавах которой с нижней стороны и нижней стороны самого костюма имелись два лампаса белого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кофту коричневого цвета, футболку белого цвета, ботинки темного цвета. Проходя по помещению магазину, мужчина забрал вышеуказанный пакет, оставленный женщиной возле кассового аппарата и, не расплатившись за содержимое товара, не предприняв меры к возвращению оставленного пакета, мужчина вышел с ним из магазина. То есть мужчина совершил кражу принадлежащих их организации товаров, так как женщина за находившиеся в пакете продукты не расплачивалась. В момент, когда женщина брала продукты и выходила из магазина, указанного мужчины в магазине еще не было. С момента похищения мужчиной товаров, ни женщина, ни сам мужчина в магазин не возвращались, товар в пакете никто не оплата. После увиденного она подошла к стеллажу, откуда женщина взяла вышеуказанные товара, сложив их в пакет, который затем похитил указанный мужчина и обнаружила, что на стеллаже отсутствуют следующие товары, а именно: колбасу «БАРНАУЛ.ПИЩ.Колб.КРАК.ГОСТ п/к к.Б 650г» стоимостью 749 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2-х штук общей стоимостью 1499 рублей 98 копеек, колбасу «Мясная ферма Краковская ГОСТ п/к 0,35кг» стоимостью 232 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 1-й штуки общей стоимостью 232 рубля 99 копеек с учетом НДС, упаковки с рыбой «Г.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г» стоимостью 544 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2-х штук общей стоимостью 1089 рублей 98 копеек с учетом НДС, упаковку сыра «КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦ.порц.блоч.50% ф/п 150г» стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 3-х штук общей стоимостью 749 рублей 97 копеек с учетом НДС, упаковку сыра «СЫРОБОГ.Сыр КОР. СТАНД. ар.то п.мол.40% 180г» стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2-х штук общей стоимостью 459 рублей 98 копеек с учетом НДС, то есть всего мужчиной было похищено товара в количестве 10-ти штук, общая стоимость которых составила 4032 рубля 90 копеек Так свидетель <ФИО4> поясняла, что <ДАТА14> около 11:45 часов она находилась на территории микрорайона <АДРЕС> прогуливаясь по данному району, она увидела магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> и решила зайти в указанный магазин, чтобы купить в нем продуктов. Какого-либо умысла на хищение товаров в указанном магазине у нее не было. Зайдя в данный магазин около 11:50 часов она прошла к стеллажу с мясной продукцией, где взяла себе колбасу в количестве 3-х штук, которую она сложила в товарную тележку. Затем она пошла к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взяла упаковки с рыбой в количестве 2-х штук. После она пошла к стеллажу, где находятся упаковки сыра, там она взяла сыр в количестве 5-ти штук. Все указанные ею выше продукты она складывала в товарную тележку, которую она взяла специально, чтобы складывать в них продукты. Затем данные товары она положила в пакет белого цвета и направилась в сторону кассовых аппаратов. Более она ничего не покупала. Подойдя к кассовому аппарату примерно в 11:57 часов вместе с данным пакетом, товарную тележку она сразу оставила у кассовой зоны, сам пакет она тоже решила оставить у кассы, так как передумала покупать указанные продукты, после чего положила пакет у кассового аппарата, поскольку рядом с местом, где она оставила пакет было много сотрудников, она думала, что этот пакет, понимая, что передумали покупать его содержимое, сразу же заберут и вернут товары в пакете на стеллажи, откуда она их взяла раннее. Содержимое она похищать не хотела и не пыталась похитить, в тот день в указанный магазин она пришла одна, с ней никого не было, указанный пакет она ни для кого не оставляла, ни с кем не договаривалась о хищении товаров из магазина, такого умысла у нее не было, расплачиваться за данные продукты она также не хотела, так как они ей нужны не были, более в данный магазин в тот и последующие дни она не возвращалась, что случилось с оставленными ею товарами не знала Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА16>, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА14> около 11:55 часов, находясь в магазине <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4032 рублей 90 копеек с учетом НДС; - справкой об ущербе <АДРЕС> 4032,90 рублей;

- Инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА14>, подтверждающий факт приобретения организацией <АДРЕС> продукции «СЫРОБОГ.Сыр КОР.СТАНД.ар.топ.мол.40% 180г», «Мясная ферма Краковская ГОСТ п/к 0,35кг», КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦ.порц.блоч.50% ф/п 150г», «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г», «БАРНАУЛ.ПИЩ.Колб.КРАК.ГОСТ п/к к.Б 650г», которые похитил ФИО3

Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, подтверждающий факт приобретения организацией <АДРЕС> продукции «СЫРОБОГ.Сыр КОР.СТАНД.ар.топ.мол.40% 180г», которую похитил ФИО3 (л.д.7-8) Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА18>, подтверждающий факт приобретения организацией <АДРЕС> продукции «Мясная ферма Краковская ГОСТ п/к 0,35кг», которую похитил ФИО3 (л.д.9-11) Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, подтверждающий факт приобретения организацией <АДРЕС> продукции «КИПРИНО Сыр ШВЕЙЦ.порц.блоч.50% ф/п 150г», которую похитил ФИО3 (л.д.12-13) Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА19>, подтверждающий факт приобретения организацией <АДРЕС> продукции «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г», которую похитил ФИО3 (л.д. 14-15) Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, подтверждающий факт приобретения организацией <АДРЕС> продукции «БАРНАУЛ.ПИЩ.Колб.КРАК.ГОСТ п/к к.Б 650г», которую похитил ФИО3 (л.д.16-17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в помещении которого <ДАТА14> ФИО3 было совершено тайное хищение имущества <АДРЕС> В ходе осмотра был изъят оптический (CD-R) диск. К протоколу прилагается фототаблица.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому объектом осмотра является оптически диск (CD-R) бело-синего цвета, содержащий в себе видеозаписи от <ДАТА14>, осмотренный с участием подозреваемого ФИО3 и защитника <ФИО6>, на котором запечатлен момент нахождения подозреваемого ФИО3 в помещении магазина <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, откуда <ДАТА14> в 11:58 часов похищает пакет с товарами: колбаса в количестве 3-х штук, упаковки с рыбой в количестве 2-х штук, упаковки сыра в количестве 5-ти штук, принадлежащими <АДРЕС> Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела. Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <АДРЕС> <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что при совершении ФИО3 преступления, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил материальный ущерб <АДРЕС> на сумму 4032,90 рублей. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимым не оспаривался. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, у врача психиатра и нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства, женат. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении гражданскую супругу и ее состояние беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи родителям и сожительнице.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО7> суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

По делу представителем потерпевшего <АДРЕС> заявлены исковые требования на сумму 4 032,90 рублей. Потерпевший в судебное заседание не явился, как гражданский истец от заявленных исковых требований не отказался.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему в сумме 4 032,90 рублей не возмещен, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Подсудимый как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО8> настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО3 в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего <АДРЕС> 4 032,90 рублей. Приговор от <ДАТА13> года Заводского районного суда г. <АДРЕС> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня постановления приговора.

Мировой судья И.С. Ливадный