Дело № 1-27/2023

УИД 22МS0119-01-2023-001087-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угловское 21 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка Угловского района Алтайского края Анисимова Е.В.,

при секретаре Крыловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Константинова В.А., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, владеющего языком судопроизводства, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного <АДРЕС>судимого:

1) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>. штрафа; постановлением <АДРЕС> от <ДАТА6> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в исправительной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освобожден <ДАТА8> по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

Установил:

ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 <ФИО>. совместно с <ФИО4> находились в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> к хозяйственному двору дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где у ФИО1 <ФИО>. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО4> После этого, <ДАТА9> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории, прилегающей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> к хозяйственному двору дома, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 <ФИО>., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО4>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, действуя умышленно, зашел в хозяйственный двор вышеуказанного дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего возвратился на прилегающую территорию к указанному хозяйственному двору дома территорию, где находился <ФИО4>, и держа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 <ФИО>. давал следующие показания, что проживает в <АДРЕС>, вместе с родителями. <АДРЕС> не проходил. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц. На учете у врачей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит и ранее не состоял. Русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. Показания давать желает. <ДАТА9> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он распивал спиртное в доме у <ФИО5>., расположенного по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО6> Во время распития спиртного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> в ограде вышеуказанного дома между ним и <ФИО7> произошел словесный конфликт, в ходе которого он <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего попросил <ФИО7> <ФИО9> покинуть <ФИО10>, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а <ФИО5> нужно было отдыхать. Он пошел в сторону хозяйственного двора <ФИО10>, чтобы показать <ФИО7> выход из усадьбы дома. <ФИО7> <ФИО9> вышли из усадьбы <ФИО10> через хозяйственный двор, а он вернулся в дом. Через несколько минут он решил выйти и посмотреть, ушли ли <ФИО7> <ФИО9>, Когда он вышел за пределы хозяйственного двора, то увидел, что <ФИО7> <ФИО9> спят пьяные на земле, а около них находится <ФИО4> в которым ранее у него неоднократно происходили словесные конфликты на почве личной неприязни друг к другу. У <ФИО4> в руках был пакет. Увидев его, <ФИО4> подозвал его к себе жестом и хотел поговорить. О чем хотел поговорить с ним <ФИО4>, не может вспомнить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, Когда он начал к нему подходить, то увидел, что <ФИО4> настроен агрессивно. Когда он приблизился к нему, <ФИО4> попытался схватить его за рукав футболки. Он увернулся от его руки, после чего зашел в хозяйственный двор <ФИО5>. <ФИО4> за ним не пошел, остался на территории, прилегающей к хозяйственному двору <ФИО10>, он взял лежащую на земле палку в виде штакетника, вышел на прилегающую к хозяйственному двору <ФИО10> территорию, где находился <ФИО4>, после чего начал того подзывать к себе словесно, провоцируя его на конфликт. И когда <ФИО4> начал подходить к нему, он замахнувшись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую держал обеими руками, нанес <ФИО4> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Один из нанесенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> пришелся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точно не может сказать. Но наносил он все <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>. После чего, бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> землю и отошел от <ФИО4>, После нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> присел на лежащие на земле доски, поставил пакет рядом с собой, достал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал куда-то звонить. Кроме него и <ФИО4>, во время происходившего между ними конфликта, иных лиц не было. Увидев, что <ФИО4> куда-то звонит, он ушел домой. Конфликт между ним и <ФИО4> происходил не более пяти минут, точное время не знает, не может назвать. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с <ФИО4> не примирились. (л.д. 39 - 41)

Кроме признание вины ФИО1 <ФИО>., его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший <ФИО4>, показания которого оглашены в связи с его неявкой, в ходе дознания пояснял, что проживает по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц. На учете у врачей <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит, ранее никогда не состоял. Русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. <ДАТА9>, он употреблял алкоголь у себя дома, пил пиво. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> вв связи с тем, что у него закончилось пиво, он решил сходить в магазин и купить еще. Возвращаясь из магазина, проходя мимо хозяйственного двора дома, расположенного по адресу <АДРЕС> он увидел лежащих на земле неизвестных ему мужчину и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали. Когда он увидел, что у мужчины лицо в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделал сообщение в ОП по <АДРЕС> району, это было <ДАТА9> в 21 час. 58 мин. В это время из хозяйственного двора дома, расположенного по указанному выше адресу, вышел ФИО1 <ФИО>., с которым ранее у него неоднократно происходили словесные конфликты на почве личной неприязни друг к другу. Увидев его, он подозвал ФИО1 к себе жестом, хотел поговорить с ним о лежащих на земле мужчине и женщине. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что это ФИО1 избил мужчину. Когда ФИО1 приблизился к нему, он попытался ухватить его за рукав футболки и дождаться сотрудников полиции. ФИО1 увернулся от его руки, после чего зашел в хозяйственный двор <ФИО5>, из которого тот вышел. Он за ФИО1 не пошел, остался около мужчины и женщины ждать сотрудников полиции. Менее чем через минуту, ФИО1 вышел из хозяйственного двора <ФИО10>, в руках у него была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и начал подзывать его к себе словесно, провоцируя на конфликт. И когда он начал подходить к ФИО1, тот, замахнувшись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую держал обеими руками, нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Один из нанесенных ФИО1 ударов пришелся ему в <ОБЕЗЛИЧЕНО> остальные <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошли по касательной, никаких телесных повреждений ему не причинили. От нанесенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он почувствовал сильную боль, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Увидев <ОБЕЗЛИЧЕНО> его лице, ФИО1 бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> землю и отошел от него. После нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он присел на лежащие на земле доски. Поставил пакет рядом с собой, достал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позвонил <АДРЕС> и сообщил о случившемся. ФИО1, услышав, что он звонит <АДРЕС>, убежал. Кроме него и ФИО1, во время происходящего между ними конфликта, иных лиц не было, кто бы мог наблюдать происходящее. Лежащие на земле мужчина и женщина конфликт не видели, так как спали пьяные. В настоящее время они с ФИО1 не примирились, он желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по данному факту. (л.д. 27 - 29). В ходе дознания <ФИО13> допрошенный в качестве свидетеля, показания которого оглашены в связи с неявкой, показывал, что проживает в <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС> МО МВД России «Рубцовский<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО4> о том, что около хозяйственного двора дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на земле лежат мужчина и женщина, мужчина в крови. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на территории, прилегающей к хозяйственному двору дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на земле лежат женщина и мужчина, а рядом с ними находится <ФИО4>. У <ФИО4> была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем лицо его было в крови. ФИО1 <ФИО>. на месте происшествия не было. <ФИО4> пояснил, что когда он шел из магазина, куда ходил за алкоголем, так как выпивал весь день, и проходя мимо хозяйственного двора вышеуказанного дома, увидел лежащих на земле неизвестных ему мужчину и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали. Когда он увидел, что у мужчины лицо в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделал сообщение в <АДРЕС>. В это время из хозяйственного двора дома, расположенного по указанному выше адресу, вышел ФИО1 <ФИО>. и начал провоцировать его на конфликт. После чего, ФИО1, зайдя в хозяйственный двор вышеуказанного дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышел к <ФИО4> и нанес тому <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых пришелся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего сразу же убежал, а <ФИО4> сделал сообщение в дежурную часть <АДРЕС> и сообщил о случившемся. Лежащие на земле мужчина и женщина были ему знакомы, это были <ФИО14>. и <ФИО15>, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали на земле. Указанных лиц с трудом получилось разбудить и поднять. В ходе беседы с ними, <ФИО7> пояснил, что его избил ФИО1 во дворе дома по адресу: <АДРЕС>. Что происходило между <ФИО4> и Молбаевывм они не видели, так как спали. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 указал на место, где он причинил телесные повреждения <ФИО4>, а также указал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой он наносил <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе дачи объяснения ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42 - 44) Кроме того, доказательствами вины подсудимой в содеянном являются и другие исследованные судом материалы дела, в том числе: Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что <ДАТА9> проводился осмотр места происшествия, территории, прилегающей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> к хозяйственному двору дома, расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе которого была изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с фототаблицей. (л.д. 5 - 8). Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> из которого следует у <ФИО4> <ДАТА>, <ДАТА9> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 16 - 17). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (деревянной палки) от <ДАТА12> (л.д. 23). Суд, принимает показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, данные в ходе расследования как относимые и допустимые, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат показаниям друг друга. Кроме того, анализируя показания, данные подсудимым, свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что все эти показания согласуются друг с другом и не имеют каких-либо существенных противоречий. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, у суда нет. Более того, суд также учитывает, что данные показания соответствуют письменным материалам дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину признал в полном объеме. Об умысле подсудимой свидетельствует характер ее действий, который причинил <ФИО4> телесные повреждения. Судом установлено, что мотивом преступления явились личная неприязнь ФИО1 к <ФИО4>. У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля, так как их показания логичны, последовательны, подтверждены иными исследованными по делу доказательствами. На основании изложенного суд принимает во внимание пояснения подсудимого, свидетеля, потерпевшего полученные на стадии предварительного расследования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления со стороны подсудимой. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 <ФИО>. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. на учете у врачей <АДРЕС> КГБУЗ «Угловская ЦРБ»не состоит.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, поэтому сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют. На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести. По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, судим, что суд принимает во внимание как данные о личности виновной. В судебном заседании было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, следовательно, совершение преступления ФИО1 <ФИО>. в состоянии опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, трудоспособный возраст.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступления. Преступление совершено Молбаевывм <ФИО>. при наличии непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления.

При назначении наказания подсудимому, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 <ФИО>., суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в пределах санкции статьи с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей для исправления подсудимого. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 <ФИО>. в колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО>. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 62, 64 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания и отсутствия исключительных обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Адвокату <ФИО2> оплачено за счет федеральных <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства, так как подсудимый трудоспособен, имеет доход, поэтому может возместить указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Избрать в отношении ФИО1 <ФИО>. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 <ФИО3> время содержания под стражей по данному приговору с <ДАТА3> до вступления приговора в законную силу из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбывания наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся к хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <ФИО3> процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Угловский районный суд Алтайского края через судебный участок Угловского района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Е.В. Анисимова