Дело № 1-33/88/2023
УИД: 56MS0082-01-2023-002676-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 18 сентября 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области Артюка А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Лизиковой В.О., ФИО1,
защитника – адвоката Морозовой Е.М.,
потерпевшей Т.В.
подсудимого ФИО2,
при секретаре Сундетбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 07.06.2022 г. около 14.30 час., находясь в зальной комнате квартиры № *** дома № *** по улице ***в городе Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно со стола комнаты похитил принадлежащий Т.В. мобильный телефон марки «Samsung J7» (Самсунг Джи 7) стоимостью 3696 рублей с установленной флеш картой разъемом microSD (микро эС Ди) объемом памяти 64 гб, стоимостью 532,94 рублей, а всего общей стоимостью 4228,94 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4228,94 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству представителя государственного обвинения, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 07.06.2022 года находился дома вместе с матерью, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. С матерью они были вдвоем, воспользовавшись тем, что мать-Т спит, у него возник умысел похитить принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, кроме этого в телефоне была установлена флэш-карта. Похитив данный телефон около 14.30 часов, он решил его продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкоголь, с телефоном он направился к своему знакомому Н, который иногда скупает различные товары и металл по ул.***в г.Орске Оренбургской области, предложив Н телефон, он ему (ФИО2) пояснил, что не будет ничего покупать, тогда он вышел на улицу, где увидел ранее незнакомую женщину, которой предложил прибрести телефон, описать и опознать её не сможет, так как не запомнил черты ее лица. Данный мобильный телефон он продал ей за 400 рублей, на денежные средства он приобрел спиртные напитки. Добавил, что мать ему не разрешала распоряжаться данным телефоном. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, также добавил, что с матерью хоть и проживали вместе, совместное хозяйство не вели (л.д. 88-90).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая Т.В. в судебном заседании воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Т.В., данных ей в ходе предварительно расследования следует, что 07.06.2022 она находилась дома вместе со своим сыном ФИО2 Более кого-либо посторонних в доме не было. ФИО2 распивал спиртные. В дневное время, когда было около 14.00 час. она легла спать, когда проснулась, ближе к вечеру, около 18.00 часов, начала искать телефон, однако, телефона не обнаружила, также дома не было и ФИО2, тогда она сразу поняла, что ФИО2 украл у неё телефон, телефон находился в зальной комнате на столе. Уже ближе к вечеру 07.06.2022 г. домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она спросила, где её телефон, на что тот ответил, что украл данный телефон и распорядился им, а именно, продал, кому именно, внятного ничего не пояснил, сказал только что за 400 рублей. В полицию она сообщать не стала, поскольку думала, что ФИО2 исправится. Однако, в марте 2023 года к ней пришли сотрудники полиции и поинтересовались, не совершал ли у неё хищение мобильного телефона ФИО2, на что она подтвердила данный факт и решила написать заявление в полицию (л.д. 40-49).
В судебном заседании потерпевшая Т.В. свои показания подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.В., данных ей в ходе предварительно расследования следует, что Т.В – ее мать, ранее с ней проживал её брат-ФИО2 Примерно, около 2 лет назад она в качестве подарка подарила своей матери мобильный телефон «Samsung J7» в корпусе темного цвета, кроме этого в телефоне была установлена флэшкарта на 64 ГБ, данным телефоном пользовалась Т.В. Так, со слов матери ей стало известно, что мобильный телефон «Samsung J7» у неё украл ФИО2 Примерно после 10.06.2022 года к ней приезжала её мать и попросила временно пожить у нее, она обратила внимание, что у её матери нет телефона, тогда Т.В. ей рассказала, что у нее телефон украл ФИО2 (л.д. 52-54).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.И., данных им в ходе предварительно расследования следует, что в июне 2022 года к нему пришел ФИО2 И,С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему, чтобы он (Н.) купил мобильный телефон, марку и модель тот не помнит, так как в них не разбирается. Он ему отказал, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-57).
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
-сообщением в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», поступившим из Советского районного суда г.Орска Оренбургской области, зарегистрированным КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» №*** от 07.03.2023 года, в котором сообщается о том, что ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что в июне 2022 года находясь по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.*** тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг, принадлежащий его матери Т.В. (л.д. 16);
-заявлением Т.В., зарегистрированным КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» №*** от 27.03.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который в июне 2022 года совершил хищение её мобильного телефона «Самсунг», тем самым причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 17);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира № *** в г.Орске Оренбургской области, где ФИО2 похитил мобильный телефон марки «Samsung J7» с картой памяти micro 64 Gb принадлежащий Т.В. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 31-33);
-протоколом явки с повинной от 28.03.2023 года, зарегистрированным в КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» №*** от 28.03.2023 года, в котором ФИО2 сообщает, что он в июне 2022 года совершил кражу телефона марки «Самсунг» у Т.В, телефон продал и распорядился денежными средствами, купил алкогольные напитки. Явка с повинной написана собственноручно, какого-либо давления сотрудниками полиции в отношении него оказано не было (л.д. 24);
-заключение эксперта №*** от 05.04.2023 г., согласно которого рыночная стоимость по состоянию на момент хищения на 07.06.2022 года мобильного телефона марки «Samsung J7» составляет 3696 рублей (три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей), рыночная стоимость по состоянию на момент хищения на 07.06.2022 года флеш карты разъема microSD объем памяти 64 гб. составляет 532,94 рублей (пятьсот тридцать два рубля 94 копейки) (л.д. 63-68);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 20.06.2023 г., согласно которого: ФИО2 обнаруживает признаки ***, средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности *** особенностях, как неустойчивости настроения, легкая возбудимость, импульсивность, склонность к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, игнорирование общественных норм поведения, а также сведения о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, высокой толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойном характере пьянства, наличии ***; а также выявляемые в настоящем психическом статусе грубость, демонстративность, манерность, раздражительность, сниженная критическая оценка к образу жизни. В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, ***, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопросы № 6, № 7, № 10 решаются лишь для лиц, страдающих хроническим психическим расстройством, подпадающих под действие ст. ст. 21, 22 УК РФ. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 78-80).
С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточно для постановления законного и обоснованного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. Все исследованные доказательства согласуются между собой.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 07.06.2022 г. около 14.30 час., находясь в зальной комнате квартиры № *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно со стола комнаты похитил принадлежащий Т.В. мобильный телефон марки «Samsung J7» стоимостью 3696 рублей с установленной флеш картой разъемом microSD (микро эС Ди) объемом памяти 64 гб, стоимостью 532,94 рублей, а всего общей стоимостью 4228,94 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4228,94 рублей.
Действия ФИО2 носили тайный и противоправный характер, были обусловлены корыстными побуждениями, что следует из действий подсудимого после совершения хищения, совершены помимо воли собственника имущества.
Поскольку ФИО2 реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.
С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого и считает доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания потерпевшей мировой судья признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, берет их за основу приговора. Кроме этого, мировой судья считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую у потерпевшей не имелось. Потерпевшая на протяжении всего предварительного расследования давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей ФИО3, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. Мировой судья считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора, все доказательства получены в соответствии с положениями УПК РФ. Каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в достоверности и объективности полученных доказательств, судом не установлено.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По месту проживания правоохранительными органами ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 141-142), на учёте ГБУЗ «ОПБ № 3» диспансерного отделения г. Орска не наблюдается (л.д. 145); находился на стационарном лечении ГБУЗ «ОПБ № 3» г. Орска с 04.08.15 – 14.08.15 г.г. с диагнозом: «***» (л.д. 147); зарегистрирован в филиале ***, с 2008 г. доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном и токсическом опьянении ***. Находился на лечении в ***. (л.д.149); на учете ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.150); на учете ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 151); ранее судим (л.д. 93-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО2 сотрудничал с органом дознания, давая правдивые, полные показания, способствующие расследованию, явку с повинной (п. «и»). В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 осуждался приговорами Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018 за совершение совокупности умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории средней тяжести и тяжким, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как причиной его совершения являлось не алкогольное опьянение, а его корыстная заинтересованность, направленная на хищение имущества потерпевшей Т.В. В материалах дела отсутствуют данные о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду чего не представляется возможным объективно судить о наличии у него той степени алкогольного опьянения, при которой уменьшалась бы способность в полной мере сознательно отдавать отчет своим действиям.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ, однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно, заявление подсудимого о применении особого порядка проведения судебного разбирательства, подробные признательные показания ФИО2, фактические обстоятельства дела, сумму ущерба, причиненного преступлением, мировой судья находит возможным в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 данных характеризующих его личность, с учетом совершения преступления в период непогашенной судимости, принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о назначении ФИО2 наказания, только связанного с лишением свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, применения положений ч.2 ст.53, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО2 осужден 13.12.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд учитывает данные обстоятельства и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2022 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
Не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2022 в период с 17.08.2022 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Артюк
СПРАВКА: Апелляционным постановлением от 13.12.2023 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области апелляционное представление прокурора Советского района г. Орска удовлетворено, приговор от 18.09.2023 в отношении ФИО2 изменен.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, принесение извинений потерпевшей.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2022 в период с 17.08.2022 по 17.09.2023.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 18.09.2023 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.09.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 отказать.
Приговор вступил в законную силу 13.12.2023.
Мировой судьяА.А. Артюк