Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 22MS0146-01-2024-002976-60 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого ФИО5, защитника Кунгурова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Лямкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке общего судопроизводства в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ДАТА5> мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.05.2016) к обязательным работам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА6> мировым судом судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.05.2016) к обязательным работам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА7> мировым судом судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА8> мировым судом судебного участка Советского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 21.07.2016 и 03.08.2016) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА9> Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА8>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освобождение из мест лишения свободы <ДАТА10> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА11> Советским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА9>) к лишение свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА12> Советским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА11>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА13> мировым судом судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления <ДАТА14>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА12>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освобожден <ДАТА15> по отбытии срока из мест лишения свободы; - <ДАТА16> мировым судом судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления от <ДАТА17>) по ч.1 ст. 158 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от <ДАТА13>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 28 дней, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 28 дней (неотбытая часть дополнительного наказания на <ДАТА18> составляет 2 месяца 28 дней);

осужденного: - <ДАТА19> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА16>) к 1 году 1 месяцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 28 дней;

- <ДАТА20> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА19>) к 1 году 4 месяцам <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА21>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА22> в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в магазине «Посуда Центр», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86«в», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Посуда-Центр сервис».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ФИО1>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> нержавеющая сталь, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Товар поместил в рюкзак, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Посуда-Центр сервис», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями <ФИО1> причинил ООО «Посуда-Центр сервис» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, <ДАТА23> в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в магазине «Посуда Центр», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Посуда-Центр сервис».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ФИО1>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине товар, а именно: 2 Кастрюли 2л Granit Ultra Induction blue антипригарная стеклянная крышка алюминий, стоимостью за 1 шт. 1687 рублей 08 копеек, общей стоимостью 3374 рубля 16 копеек. Товар поместил в рюкзак, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Посуда-Центр сервис», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями <ФИО1> причинил ООО «Посуда-Центр сервис» материальный ущерб в размере 3374 рубля 16 копеек. Кроме того, <ДАТА24> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО5, находящегося в магазине «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Павловский тракт, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ФИО1>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине товар, а именно: 1 Колонку портативную <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> Товар поместил в карманы куртки, надетой на нем, после чего с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «ДНС Ритейл», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями <ФИО1> причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в <НОМЕР> В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по всем эпизодам преступлений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО2> по факту хищения <ДАТА22>. следует, что действительно <ДАТА22> около 17 часов 40 минут он пришел в ТЦ «Весна», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «в», где сразу же прошел в магазин «Посуда- Центр», расположенный на первом этаже ТЦ «Весна». Он начал ходить по торговому залу магазина «Посуда - Центр» и смотреть имеющийся там товар, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего магазину «Посуда - Центр», в магазине он взял набор кухонных ножей, затем убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, убрал набор кухонных ножей в рюкзак, находящийся при нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина «Посуда - Центр», прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь при этом за похищенный товар, так как за него он расплачиваться не собирался. Похищенный товар в последующем продал, денежные средства потратил на собственные нужды. <ДАТА26> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району, он понял, по какому вопросу его доставили в отдел полиции, в связи с чем по приезду в отдел, сознался в хищении товаров из магазина «Посуда- Центр». Также без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного хищения. В настоящее время вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.139-142);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которых <ДАТА27>, находясь на рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Посуда Центр», им было обнаружено, что <ДАТА22> около 17 часов 44 минут в магазин «Посуда Центр» зашел мужчина, на вид около 25-30 лет, одет в шапку красного цвета, черную куртку с капюшоном, темно серые штаны, черные кроссовки, так же на спине находился рюкзак черного цвета, данный мужчина прошел по торговому залу магазина «Посуда Центр», подошел в отдел «Кухня», сразу взял в руки набор ножей из 7 предметов и пошел с ним по торговому залу, далее в углу переложил набор ножей из 7 предметов в рюкзак. После чего данный мужчина <ДАТА22> около 17 часов 47 минут прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар и покинул магазин «Посуда Центр». Далее в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: набор ножей 7 предметов SERVITA нержавеющая сталь — 1 шт. составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. После чего он собрал все необходимые документы и обратился в полицию с заявлением, так как действиями неизвестного ему мужчины ООО «Посуда-Центр сервис» причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, согласно которым им были изучены приостановленные уголовные дела отдела дознания отдела полиции по <АДРЕС> району. В ходе изучения дел при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> с моментом хищения за <ДАТА22>, было установлено, что хищение в данном магазине совершил ранее известный ему, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, <ФИО1>, опознал его по чертам лица и характерным наколкам на руке; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86 «в», за <ДАТА22> (том 1 л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА29>, согласно которому в присутствии свидетеля <ФИО4>, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА22>. <ФИО4> пояснил, что на видео снят момент хищения товара гр. <ФИО2>, которого он узнает. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.152-157); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО5, и его защитника, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86 «в». Вину не признал, в содеянном не раскаялся. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.9-14); - протоколом явки с повинной от <ДАТА26>, согласно которой <ФИО1> добровольно без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Посуда -Центр сервис» (том 1 л.д.126); - копией счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА31> (том 1 л.д.84-97); - видеозаписью на оптическом диске, просмотренной в судебном заседании, содержание которой соответствует изложенному в письменной форме тексту протокола осмотра предметов, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что на видеозаписи действительно он (т. 2, л.д.16).

Анализируя и оценивая в совокупности все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем и признает их допустимыми доказательствами. Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, установленным в судебном заседании, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении преступления <ДАТА22> доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО2> по факту хищения <ДАТА23>. следует, что действительно <ДАТА23> около 18 часов 30 минут он пришел в ТЦ «Весна», расположенный <АДРЕС> там он сразу же прошел в магазин «Посуда- Центр», расположенный на первом этаже ТЦ «Весна», у него было <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он зашел в помещение торгового зала, после чего начал ходить по торговому залу магазина «Посуда-Центр» и смотреть имеющийся там товар, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего магазину «Посуда - Центр», в магазине он взял два казана (кастрюли), поставил один казан в другой, затем убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, он убрал казаны (кастрюли) в сумку, находящуюся при нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина «Посуда - Центр», прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь при этом за похищенный им товар, так как за него он расплачиваться не собирался. Похищенный товар он в последующем продал ранее неизвестной ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства потратил на собственные нужды. <ДАТА26> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району, он понял по какому вопросу его доставили в отдел полиции, в связи с чем по приезду в отдел, сознался в хищении товаров из магазина «Посуда- Центр». Также без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного им хищения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.72-75); Кроме признания своей вины <ФИО2> в ходе предварительного расследования в совершении кражи <ДАТА33>, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которых <ДАТА27>, находясь на рабочем месте <АДРЕС> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Посуда Центр», им было обнаружено, что <ДАТА23> около 18 часов 36 минут в магазин «Посуда Центр» зашел мужчина, на вид около 25-30 лет, одет в черную кепку, серую куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, так же на спине находился рюкзак черного цвета, данный мужчина прошел по торговому залу магазина «Посуда Центр», подошел в отдел «Кухня», сразу взял в руки кастрюлю 2 литра, посмотрел её и положил её в такую же кастрюлю на полке. Далее, взяв 2 кастрюли, объемом 2 литра положил их в рюкзак. После чего данный мужчина прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар и покинул магазин «Посуда Центр». В ходе проведенной им инвентаризации выявлена недостача следующего товара: <АДРЕС> -<АДРЕС> 08 копеек за единицу. После чего он собрал необходимые документы и обратился в полицию с заявлением, так как действиями неизвестного мужчины ООО «Посуда-Центр сервис» причинен материальный ущерб <АДРЕС> НДС (том 1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА23> (том 1 л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА29>, согласно которому в присутствии свидетеля <ФИО4>, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА23>. <ФИО4> пояснил, что на видео снят момент хищения товара гр. <ФИО2>, которого он узнает. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.152-157); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО5, и его защитника, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Посуда Центр», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА23>. Вину <ФИО1> признал, в содеянном раскаялся. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.9-14); - протоколом явки с повинной от <ДАТА26>, согласно которой <ФИО1> добровольно без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Посуда -Центр сервис» (том 1 л.д.59)

- копией счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА34> (том 1 л.д.7-13).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении преступления <ДАТА23> доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО2> по факту хищения <ДАТА24>. следует, что действительно <ДАТА24> около <ДАТА> он пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, Павловский тракт, <АДРЕС>, в ТРЦ «Арена», и прошел в торговый зал магазина «ДНС», осматривая товар у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего магазину, он взял со стеллажа, на котором располагались <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего он направился в сторону выхода из магазина «ДНС», прошел мимо кассовой зоны не расплачиваясь при этом за похищенный товар, так как за него он расплачиваться не собирался. Одну из колонок розового цвета он продал ранее неизвестному парню,вторую портативную колонку сине-розового цвета оставил для личного пользования. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он добровольно выдал сотрудникам полиции. <ДАТА26> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району, по приезду в отдел сознался в хищении товаров из магазина «ДНС». Также без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, объяснение, в которых отразил все обстоятельства совершенного им хищения. В настоящее время вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д.3-6). Кроме признания своей вины <ФИО2> в ходе предварительного расследования в совершении кражи <ДАТА24>, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, согласно которых <ДАТА36> он находился в магазине «ДНС», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», в ходе просмотра им было установлено, что <ДАТА24> <ДАТА> в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в синюю куртку, черные штаны, на голове у мужчины была одета кепка темного цвета, на ногах кроссовки, за спиной рюкзак. Вышеописанный мужчина подошел к стеллажу, где расположены музыкальные колонки, с данного стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые убрал в карманы куртки, надетой на нем, после чего мужчина беспрепятственно вышел из магазина минуя кассовую зону и не расплачиваясь за похищенное. Им была проведена инвентаризация музыкальных колонок, по завершению которой стало известно, что вышеописанный мужчина похитил колонки, которые согласно счет-фактур имеют следующее наименование Колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. А всего было похищено товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> При написании заявления и подготовки всех документов он писал заявление по двум кражам одновременно, а именно по кражам 3-х колонок разных марок, но данные кражи были совершены разными лицами, в связи с чем данный факт хищения двух музыкальных колонок JBL был выделен в отдельное производство. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, похитивший 2 колонки марки JBL в магазине «ДНС», был задержан, его личность была установлена как <ФИО1>, <ДАТА37> г.р. В результате преступных действий <ФИО2> ООО «ДНС» был причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поясняет, что ООО «ДНС Ритейл» долговых обязательств перед <ФИО2> не имеет (том 1 л.д.237-241); -протоколом выемки от <ДАТА38>, согласно которого у свидетеля <ФИО4> изъят полиэтиленовый паке -мультифора, опечатанный бумажной биркой с оттиском синей печати «ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. <АДРЕС> с музыкальной портативной колонкой марки JBL (том 1 л.д.229-230); - протоколом выемки от <ДАТА39>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО6> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Павловский тракт, 188, за <ДАТА24> (том 1 л.д.248-249);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА39>, согласно которому осмотрена портативная колонка марки «JBL» в корпусе сине — розового цвета (том 1 л.д. 242-244); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому в присутствии подозреваемого <ФИО2> и его защитника осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА24>. <ФИО1> подтвердил, что на видео, мужчина это он в момент хищения в магазине «ДНС», по адресу: г. <АДРЕС>, Павловский тракт, <АДРЕС>, за <ДАТА24>. Вину признал, в содеянном раскаялся. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.9-14); - протоколом явки с повинной от <ДАТА26>, согласно которой <ФИО1> добровольно без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» (том 1 л.д.220); - протоколом изъятия от <ДАТА26>, согласно которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», <АДРЕС> д. 188, за <ДАТА24> (том 1 л.д.222-223); - копией счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА40> (том 1 л.д.169-179).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении преступления <ДАТА24> доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания <ФИО2> мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности; личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как личность <ФИО1> характеризуется по месту проживания удовлетворительно, по месту отбывания наказания (инспектором Бийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, на учёте в АКНД и АККПБ не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от <ДАТА24>, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного по эпизоду от <ДАТА24>, характеристики на подсудимого, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально. Суд не находит оснований для признания явок с повинной по эпизодам преступлений от <ДАТА22> и <ДАТА23> самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку они были даны после возбуждения уголовного дела и задержания <ФИО7> то есть после того, как органы дознания располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях <ФИО2> рецидива преступлений по каждому эпизоду преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку <ФИО1> ранее судим и в период отбывания наказания совершил преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, суд не усматривает.

Преступления совершены <ФИО2> до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от <ДАТА20>, в связи с чем окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания. Поскольку <ФИО1> не приступил к отбытию наказания по предыдущему приговору от <ДАТА20>, положения ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, применению не подлежат. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. В рамках настоящего уголовного ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района от <ДАТА41> объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 <ДАТА21> задержан, поэтому с учетом требований ст.128 ч.3 УПК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания под стражей с <ДАТА21> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО2> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем гражданского истца ООО «Посуда-Центр Сервис» заявлены гражданские иски <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <ДАТА22>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <ДАТА23>, стоимость похищенного определена по товарным накладным без учета НДС. Данные исковые требования в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.132 УПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с <ФИО7>в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО> (оплата труда адвоката <ФИО9> за предварительное следствие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплата труда адвоката <ФИО9> за судебное заседание), поскольку несмотря на то, что осужденный просил освободить его от оплаты процессуальных издержек, однако доказательств того, что он в виду имущественной несостоятельности не имеет возможности оплатить услуги адвоката, суду представлено не было. Осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, препятствий к изменению его имущественного положения в лучшую сторону не усматривается. Временное нахождение в местах лишения свободы о материальной несостоятельности не свидетельствует, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья не может являться безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА22>) в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА23>) в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>) в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от 13.01.2025 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 28 дней.

Срок наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО5 время содержания под стражей с <ДАТА42> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания - <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступлению приговора в законную силу - отменить. Исковые требования ООО «Посуда-Центр Сервис» о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу гражданского истца ООО «Посуда-Центр Сервис» ущерб, причиненный преступлениями, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диски c видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Посуда Центр», <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА22>, за <ДАТА23>, диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА24> - хранить в материалах дела; портативную колонку марки «JBL» в корпусе сине-розового цвета - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл». Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья Т.С. Роот