Приговор по делу № 01-0004/12/2025 от 28.04.2025.

Дело № 1-4/12/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Г.В. Казакова, при секретаре Р.В. Галимовой, с участием: государственного обвинителя Касимова Т.Р., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, временно не работающей, судимой:

- 26.01.2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1, (3эпизода) ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Набережные Челны Республики Татарстан от 15.09.2021, общий срок: 2 года 10 дней лишения свободы;

- 07.09.2022 НабережноЧелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 159 УК РФ сроком на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2022, общий срок: 2 года 2 месяца лишения свободы. 03.11.2022 освобожденапо отбытию наказания;

- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 9 города Нижнекамск Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ сроком 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов. По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новошешминского района Республики Татарстан от 26.09.2023 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 60 дней. 24.11.2023освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 25 минут 9 февраля 2025 года, находясь в зальной комнате квартиры № ** дома № *** по улице *** города Нижнекамск Республики Татарстан, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 09 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в зальной комнате квартиры № *** дома № ** по улице *** города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с поверхности комода и тайно похитила принадлежащий В. телевизор «Techno» стоимостью 5000 рублей, который обратив в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила В. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что у нее имеется знакомый Р., с которым познакомились в 2017 году, через общих знакомых. Так, 09 февраля 2025 года они с ним решили встретиться для того, чтобы пойти к общему знакомому В. С В. знакомы с 2023 года, познакомились через общих знакомых. В 21 час 00 минут они с Р. приехали к В. по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ***. Далее она стала стучать в дверь квартиры В., через некоторое время он открыл дверь и впустил их домой. Они прошли в зальную комнату, где стали общаться. Далее между Р. и В. стал происходить конфликт, из-за чего он произошел сказать не может, так как отходила покурить. Далее вернувшись в комнату, увидела, что между Р. и В. происходит драка, она попыталась из разнять, однако у нее этого не получилось. После чего она отошла в сторону, и увидела на комоде телевизор марки «Tehno». В связи с тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она решила забрать данный телевизор и сдать в комиссионный магазин «***» для того, чтобы получить денежные средства. Далее она подошла к телевизору, выключила его из розетки и забрала с собой. В период хищения Р. и В. дрались и внимания на нее не обратили. Как она совершает хищение никто не видел. Далее она вышла из дома и пошла в сторону торгового центра «***», расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. ***. По пути следования она наступила на провод от телевизора, в связи, с чем он порвался. Далее она подумала, что без провода телевизор работать не будет, и оставила его там же на тротуарной дорожке. В настоящее время материальный ущерб возмещен (л.д. 42-44, 75-77).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося потерпевшего и не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего В. следует, что в собственности у него имеется 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ***. Трудовую деятельность нигде не осуществляет, так как является **. Проживает один. У него имеются знакомые И. и Р., с которыми знакомы около 2-4 лет, познакомились через общих знакомых. Они периодически с ними виделись, распивали алкогольную продукцию и общались на различные темы. Так, 09 февраля 2025 года в вечернее время около 21 часа 00 минут к нему в гости пришли И. и Р., он впустил их к себе, где они прошли в зальную комнату. Далее они стали с ними общаться на различные темы. Через некоторое время И. отошла покурить, а у них с Р. возник конфликт, так как они разошлись во мнении и были в алкогольном опьянении. После чего конфликт перерос в драку. По возвращению И. попыталась их разнять, однако у нее этого не получилось. Где находилась И. в период драки ему не известно, так как он не обращал на нее внимание. Далее они с Р. разошлись, через некоторое время он обнаружил отсутствие телевизора, который стоял в зальной комнате на комоде. Телевизор марки «Tehno», который он приобретал в 2023 году через бесплатную интернет площадку «***» за сумму в размере 10000 рублей, документов на телевизор не имеется. В связи, с чем он решил обратиться в полицию по данному факту. Также хочет добавить, с учетом износа телевизор оценивает в сумму размером 5000 рублей, которая для него является не значительной. В заявлении указал ошибочно 10 000 рублей, так как подумал, что нужно писать сумму, за которую приобрел. С Р.ом помирились, претензий к нему никаких не имеет, так как конфликт был взаимный и беспочвенным (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Р., следует, что у него имеется знакомая И., с которой они знакомы с 2017 года, познакомились через общих знакомых. Так, 09 февраля 2025 года они встретились с И. Далее она предложила ему пойти в гости к В., который является их общим знакомым. Далее по прибытию к В., И. стала стучать к нему в квартиру, через некоторое время он открыл дверь и впустил их в квартиру. После чего они прошли в зальную комнату, где сев на диван стали общаться на различные темы. Далее у них с В. разошлись во мнениях, и у них возник конфликт, который перерос в драку. И. в этот момент отходила покурить. По возвращению она стала разнимать их, однако у нее этого не получилось. После чего внимания он на нее не обращал. Далее, они с В. разошлись, и он пошел в сторону в свою дома. По пути следования он обнаружил, что оставил свой сотовый телефон у В. и решил вернуться обратно. По прибытию В. дверь не открыл. Также хочет добавить, что к В. претензий не имеет, подрались так как были в алкогольном опьянении. По факту хищения телевизора узнал от сотрудников полиции, момент хищения он не видел (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля А., следует, что были проведены оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица совершившего кражу телевизора, принадлежащего В. Так, установлена причастность ФИО1, *** года рождения. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что 09 февраля 2025 года она со своим знакомым Р. приехали к В., где между Р. и В. произошел конфликт, который перерос в драку. После чего она отошла в сторону, и увидела на комоде телевизор марки «Techno». Далее она подошла к телевизору, выключила его из розетки и забрала с собой. Далее она вышла из дома и пошла в сторону торгового центра «***», расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ***. По пути следования она наступила на провод от телевизора, в связи, с чем он порвался. Далее она подумала, что без провода телевизор работать не будет, и оставила его там же на тротуарной дорожке. В последующем, ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной по данному факту. Свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последней не поступило. Больше добавить нечего (л.д. 83-85).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением В., зарегистрированное в КУСП №*** от 10 февраля 2025 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 21:00 до 23:00 09.02.2025 года тайно похитило у него телевизор «Techno» стоимостью 10 000 рублей (л.д. 14);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №*** от 10 февраля 2025 года, в котором она признается в содеянном преступлении, а именно находясь по адресу: РТ, г. Нижнекамск, *** тайно похитила телевизор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира № *** города Нижнекамск Республики Татарстан. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, имеющую домофон, на момент осмотра дверь была открыта. Пройдя вовнутрь расположена квартира №***, огражденная металлической дверью, на момент осмотра дверь была открыта. В ходе осмотра квартиры телевизор, расположенный в зальной комнате на комоде, принадлежащий заявителю отсутствует. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 21-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2025 года с участием защитника Д., в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на место, откуда тайно похитила телевизор марки «Tehno», а именно с квартиры ***города Нижнекамск Республики Татарстан (л.д. 53-59);

- распиской о возмещении материального ущерба (л.д. 37);

- рапортом о проверки интернет сайта с информацией, подтверждающей стоимость телевизора «Techno», сумма похищенного телевизора варьируется от 3000 до 5000 рублей (л.д. 67-68).

Согласна заключения судебно-психиатрической экспертизы № *** от 18 февраля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает ***. ФИО1 нуждается в лечении от *** (л.д. 47-51).

Проверяя показания подсудимой ФИО1 и совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, и сомнений в ее психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на диспансерном наблюдении с 03.09.2019 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; положительные характеристики с места работы и с места отбывания наказания, с места жительства; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; мнение потерпевшего о назначении не строго наказания: принесение извинения потерпевшему; добровольное возмещение ущерба на основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими обстоятельствами.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, ее нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от 26 января 2022 года за умышленное преступление и в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекс Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимой ФИО1 части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Мировой судья Г.В. Казакова

Подлинник данного документа находится в материалах дела № 1-4/12/2025

(УИД 16MS0130-01-2025-000803-27), хранящегося на судебном участке № 12

по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан