Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчика <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком в магазине «Херел» г. <АДРЕС>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33Б, и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего <ДАТА5> по отбытию наказания; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО7 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 09 часов <ФИО3> ФИО7 находясь в спальной комнате квартиры 33 дома 7 улицы 50 лет ВЛКСМ г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей девушкой <ФИО8> на почве ревности и личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> Амира возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО8> Аяне с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в приведенное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя из ревности и личных неприязненных отношений к <ФИО8> Аяне, схватив в правую руку кухонный нож, который лежал на полу и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия умышленно нанес кухонным ножом один удар в область левой щеки <ФИО8> Аяны, причинив резаную рану скуловой области слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевшая в суд явилась, просила не лишать его свободы, так как подсудимый является единственным кормильцем семьи, в своем письменном ходатайстве указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен путем покупки лекарств и передачи денежных средств в размере 25 000 рублей, они примирились.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО10> после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полным признанием вины, знания пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения при производстве по делу, а также того, что в ГБУЗ «Респсихбольница» и ГБУЗ РТ «Реснаркологический диспансер» он на учете не значится.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание, что совершенное <ФИО10> преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> имеет семью, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства, согласно характеристикам, выданной соседями, классным руководителем, по месту работы, Администрацией города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, также депутатом Хурала представителей городского округа города <АДРЕС> характеризуется исключительно с положительной стороны, согласно справки-характеристики, выданной старшим участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что во время предварительного следствия, а также в судебном заседании он признал вину полностью, посредственную справку-характеристику, положительные характеристики с места работы, от соседей, классного руководителя, депутата хурала представителей городского округа города <АДРЕС>, Администрации г. <АДРЕС>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ей ущерба путем покупки лекарств и передачи денежных средств в размере 25000 рублей, состояние его здоровья, наличие двоих малолетний детей, а также несовершеннолетней родной сестры и больной матери, которые находятся на его иждивении, наличие грамот.

Согласно материалам уголовного дела, <ФИО3> судим <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в действиях <ФИО3>, согласно части 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая положения ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, то, что <ФИО3> ранее судим, но вновь совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, мировой судья считает, что к нему не может быть применен такой вид наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначает наказание в виде лишение свободы.

При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. В соответствии с требованиями статьи 56 УК РФ, <ФИО3> не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учел требования статьей 6,43,60,68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, признание подсудимым своей вины, все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, иные обстоятельства дела, то, что данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья человека, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного нового наказания на исправление осужденного и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

<ФИО3> будучи ранее судимым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. В связи с этим в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 68 УК РФ, с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины и раскаяния в содеянном, данных о личности <ФИО3>, который положительно характеризуется по месту жительства администрацией города <АДРЕС>, его поведение после совершения преступления, выразившееся в том, что он принес извещения потерпевшей, покупал ей лекарства, передал денежные средства в размере 25000 рублей, примирился с ней, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить <ФИО3> наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Срок наказания <ФИО3> в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России по Республике <АДРЕС> «<АДРЕС>, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО3> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного <ФИО3> возложить обязанность явиться за получением предписания в УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>