уголовное дело № 1-135-10/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №135 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Литовкина Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Малеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого Б.А.ВА., его защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 1) <ДАТА3> по приговору Краснооктябрького районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) <ДАТА4> по приговору Краснооктябрького районного суда <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4, ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА5> освобожден по сроку отбытия наказания; 3) <ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; 4) <ДАТА7> по приговору Краснооктябрького районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно; 5) <ДАТА8> по приговору Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно; 6) <ДАТА9> по приговору Волжского городского суда <АДРЕС> области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) <ДАТА10> по приговору Советского районного суда <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку <ДАТА12> года; 8) <ДАТА13> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 43 минуты ФИО6 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две упаковки «РЕК.А/пер.MEN НЕВИД.кар.50мл», артикул 3439050, стоимостью по 369 рублей 99 копеек за каждую; три упаковки «NIV.A/пер.MEN Ч/Б.НЕВИД.OR.50М», артикул 4309531, стоимостью 279 рублей 99 копеек за каждую; четыре упаковки «АКС Дезодарант-кар.АНАРХИЯ 50мл», артикул 4349582, стоимостью 339 рублей 99 копеек за каждую. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2939 рублей 91 копейку. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что примерно около трех месяцев назад, летом 2025 года, точную дату он не помнит, похитил товар из магазина «Пятерочка», находящегося в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА14>, примерно в 13 часов 35 минут, он находился на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>. Увидев магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, решил пройтись по торговому залу и присмотреть себе различные товары. Находясь в торговом зале, примерно в 13 часов 39 минут, в связи с трудным материальным положением и отсутствием при себе денежных средств, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, расположенных в указанном магазине. Пройдясь по торговому залу, он выбрал необходимые ему товарно-материальные ценности, а именно: антиперспирант марки «Axe» в количестве четырех штук, антиперспирант марки «Nivea» в количестве трех штук, антиперспирант марки «Рексона» в количестве двух штук, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и возле него нету третьих лиц, подошел к прилавку со средствами для ухода за личной гигиеной, с полки, взял: антиперспирант марки «Axe» в количестве четырех штук, антиперспирант марки «Nivea» в количестве трех штук, антиперспирант марки «Рексона» в количестве двух штук и сложил в находящуюся при нем сумку черного цвета.

После этого, в указанный день, примерно в 13 часов 43 минуты, он, удерживая при себе, вышеуказанное похищенное им имущество, а именно: антиперспирант марки «Axe» в количестве четырех штук, антиперспирант марки «Nivea» в количестве трех штук, антиперспирант марки «Рексона» в количестве двух штук, находящиеся в принадлежащей ему и находящейся при нем сумке черного цвета, прошел через кассовые зоны, не оплатив товарно-материальные ценности и покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25. По пути следования по одной из улиц <АДРЕС> района города <АДРЕС>, точного адреса он не помнит, в указанный день, примерно в 14 часов 30 минут, он продал антиперспирант марки «Axe» в количестве четырех штук, антиперспирант марки «Nivea» в количестве трех штук, антиперспирант марки «Рексона» в количестве двух штук неизвестному ему ранее мужчине, выручив при этом 800 рублей. Указанному человеку он не сообщал, что эти товары он ранее похитил, человека опознать не сможет, так как он его не запомнил. Вырученные от продажи похищенного, денежные средства, потратил на личные нужды. Указанное хищение совершал самостоятельно, каких-либо иных лиц, совершающих указанное хищение совместно с ним, не было (л.д. 33-36, 90-93). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме, указав, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: -показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности OOO «Агроторг». В его должностные обязанности входит следить за сохранностью ТМЦ, принадлежащих OOO «Агроторг» и работой персонала, вышеуказанной организации. <ДАТА14> в послеобеденное время суток, от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25 <ФИО4>, ему стало известно, что <ДАТА14> при проведении инвентаризации была установлена недостача ТМЦ, в связи с чем, <ФИО4> начала просматривать камеры видеонаблюдения. Так, при просмотре камеры видеонаблюдения за <ДАТА15> в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 43 минуты был установлен факт хищения ТМЦ из магазина неизвестным ей ранее молодым человеком на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетым в черную футболку с иллюстрацией белого цвета, в темные шорты, черную обувь, с сумкой черного цвета через плечо. Данный молодой человек похитил 2 упаковки антиперспиранта марки «Рексона», объемом 50 мл, артикул 3439050, стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 739 рублей 98 копеек, 3 упаковки антиперспиранта марки «Nivea», объемом 50 мл, артикул 4309531, стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек, 4 упаковки антиперспиранта марки «Axe», объемом 50 мл., артикул 4349582, стоимостью 339 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 1 359 рублей 96 копеек. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба от действий указанного лица составила 2 939 рублей 91 копейку, по цене реализации товара в торговом зале (л.д. 70-72); - показаниями <ФИО4>, данными ею в качестве свидетеля <ДАТА16>, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, ООО «Агроторг». <ДАТА15> она находилась на своем рабочем месте и занималась служебными обязанностями. В послеобеденное время суток, при проведении инвентаризации ТМЦ в указанном магазине была установлена недостача товаров, а именно: 2 упаковок антиперспиранта марки «Рексона», объемом 50 мл, артикул 3439050, стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 739 рублей 98 копеек, по цене реализации товара в торговом зале; 3 упаковок антиперспиранта марки «Nivea», объемом 50 мл, артикул 4309531, стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек, по цене реализации товара в торговом зале; 4 упаковок антиперспиранта марки «Axe», объемом 50 мл, артикул 4349582, стоимостью 339 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 1 359 рублей 96 копеек, по цене реализации товара в торговом зале, а всего товара на общую сумму 2 939 рублей 91 копейку, по цене реализации товара в торговом зале, в связи с чем, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> примерно в 13 часов 00 минут был установлен факт хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, неизвестным ей ранее молодым человеком на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетым в черную футболку с иллюстрацией белого цвета, в темные шорты, черную обувь, с сумкой черного цвета через плечо, который ходил по торговому залу, взял с прилавков товарно-материальные ценности, а именно: 2 упаковки антиперспиранта марки «Рексона», объемом 50 мл, артикул 3439050, стоимостью 369 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 739 рублей 98 копеек, по цене реализации товара в торговом зале; 3 упаковки антиперспиранта марки «Nivea», объемом 50 мл, артикул 4309531, стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек, по цене реализации товара в торговом зале; 4 упаковки антиперспиранта марки «Axe», объемом 50 мл, артикул 4349582, стоимостью 339 рублей 99 копеек за единицу, общей стоимостью 1 359 рублей 96 копеек, по цене реализации товара в торговом зале, а всего товара на общую сумму 2 939 рублей 91 копейку, по цене реализации товара в торговом зале и сложил их в сумку черного цвета, находящуюся при нем, после чего, удерживая похищенное, покинул помещение магазина. Установив указанный факт хищения ТМЦ, она подготовила необходимые документы и сообщила о случившемся представителю по безопасности и вызвала сотрудников полиции (л.д. 78-81); - отношением от директора магазина «Пятерочка» в лице <ФИО4>, зарегистрированным <ДАТА15> в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР>, согласно которому, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, совершило хищение товара, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 3); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» подтверждает, что стоимость товара, по цене реализации в торговом зале составляет 2939 рублей 91 копейку (л.д. 4); - инвентаризационным актом, согласно которому была выявлена недостача товаров: 2 упаковок антиперспиранта марки «Рексона», объемом 50 мл, артикул 3439050, 3 упаковок антиперспиранта марки «Nivea», объемом 50 мл, артикул 4309531, 4 упаковок антиперспиранта марки «Axe», объемом 50 мл, артикул 4349582, всего на общую сумму 2939 рублей 91 копейку (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему в виде фото-таблицы от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> (л.д. 12-15); - протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от <ДАТА17>, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО6 и его защитником <ФИО5> был осмотрен CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА14> из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. В ходе осмотра подозреваемый ФИО6 пояснил, что на данной видеозаписи присутствует он, и на ней видно как он совершает хищение имущества (л.д. 37-44). Изложенные выше показания свидетеля суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО6 Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности подсудимого ФИО6 Исследованная в судебном заседании и приведённая в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку он полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого. Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Для определения психического состояния ФИО6 в ходе предварительного расследования была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА18> <НОМЕР> следует, что ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) (код по МКБ 10 F 19.2), о чем свидетельствуют данные об употреблении в течение многих лет путем внутривенного введения героина, затем психостимуляторов интраназально, повышение толерантности, кратности приемов, формирование психофизической зависимости к наркотическим средствам, употребление алкоголя при отсутствии наркотиков с высокой толерантностью, запойными состояниями, сочетание употребления ПАВ в последнее время, забвение альтернативных интересов в пользу употребления ПАВ, продолжение употребления ПАВ, несмотря на очевидные вредные последствия, формирование изменений личности, постановка на учет к врачу наркологу с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) 2 ст. Однако указанное психическое расстройство не достигает выраженной степени, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО6 обнаруживал признаки психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состояниюФИО6 может участвовать в следственныхдействиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 138-140). Мировой судья считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вел себя адекватно, пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории <АДРЕС>, не состоит в зарегистрированном браке, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) 2 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, позволивших установить значимые обстоятельства по делу, в том числе дату, место и способ хищения, последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает, что условное осуждение по предыдущим приговорам подлежит отмене. В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13>. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Поскольку наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> был заявлен гражданский иск. Вместе с тем, разрешить гражданский иск в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, ущерб причинен ООО «Агроторг», в связи с чем, гражданским истцом по указанному исковому заявлению должно быть ООО «Агроторг» в лице своего представителя. Между тем, из искового заявления следует, что истцом является <ФИО3>, который просит взыскать сумму ущерба в свою пользу. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска <ФИО3> без рассмотрения, с разъяснением ему права обращения с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА14> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, - хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО6 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА13>, и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск <ФИО3> о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от <ДАТА14> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись Н.А. Литовкина Копия верна, мировой судья Н.А. Литовкина