Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми ФИО5,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> Краснокамским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа 10000 рублей не исполнено), - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Краснокамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> к 250 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА7>, дополнительное наказание в виде штрафа 10000 рублей не исполнено), - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6> к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей; - <ДАТА9> Краснокамским городским судом <АДРЕС> края по 25 преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2 преступлениям, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Краснокамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора Краснокамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, то есть с <ДАТА11> года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора Краснокамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дополнительное наказание в виде штрафа 10000 рублей не исполнено), под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, находился в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине в вышеуказанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО3> подошел к открытой витрине в торговом зале магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил робот-пылесос «Royal Wellfort» в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 2862,56 рублей, кофе «JACOBS Monarch» натуральный жареный в зернах 800 грамм в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 555,62 рублей, всего товара на общую сумму 3418,18 рублей.

С указанный принадлежащим АО «<АДРЕС>» похищенным товаром на общую сумму 3418,18 рублей <ФИО3>, не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО3> потерпевшему АО «<АДРЕС>» причинен материальный ущерб в сумме 3418,18 рублей. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск признал в полном объеме. В ходе предварительного расследования <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении исковых требований настаивает. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину <ФИО3> полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, судом не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО3> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.4 том 2), в соответствии со справкой Краснокамского филиала ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер» состоит на учете у врача-психиатра-нарколога (л.д.245 том 1), в соответствии со справкой ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер» у врача-психиатра не наблюдался (л.д.243 том 2), в соответствии со справкой ГБУЗ ПК Очерская центральная районная больница на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в соответствии с заключением комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> края «Пермская клиническая психиатрическая больница» от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО3> хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями, в период инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время <ФИО3> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.170-172 том 1). Его вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает. При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке. С учетом данных о личности подсудимого, то обстоятельство, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным и <ФИО3> вновь совершил преступление, положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания — восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что его поведение приобрело стойкую противоправную направленность, и считает, что исправление <ФИО3> возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него <ДАТА14> приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края, наказание <ФИО3> назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> суд полагает, что в отношении <ФИО3> мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку подсудимому назначено наказание, связанное с лишением свободы. Наказание <ФИО3> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего на сумму 3418,18 рублей. Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в пользу Акционерного общества «<АДРЕС>» в сумме 3418,18 рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, следует хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном расследовании на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 4 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА17> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> с <ДАТА18> по <ДАТА19> Зачесть в срок наказания время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: УФК по Пермскому краю (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с <ФИО3> в пользу Акционерного общества «<АДРЕС>» имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 3418,18 рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5