дело № 1-8-1703/2025
86MS0034-01-2025-000903-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«7» апреля 2025 года город Когалым
Мировой судья судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ФИО1,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Когалыма Герасимова С.А.,
защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № 262 от 09.12.2002, ордер № 20 от 25.03.2025
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого 02.06.2014 года Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.01.2020 года по отбытию наказания, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут более точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании РММ-1 ООО «АРГОС-Строй –Кедр», расположенном по адресу: ул. Восточная, д.4 г.Когалым, действуя умышленно и осознанно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своему знакомому М.В.В., используя в качестве оружия нож, нанес данным ножом не менее четырех ударов в область туловища М.В.В., в результате чего причинил последнему согласно заключения эксперта № 5 от 22.01.2025 года телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран в поясничной области слева (3) и в левой подвздошной области (1), которые возникли от четырех ударно-травматических воздействий колюще-режущего предмета (орудия) за несколько минут –несколько десятков минут до обращения за медицинской помощью 18.12.2024 года в 09 часов 59 минут, учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, каждое по отдельности и вместе относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».
Потерпевший М.В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего М.В.В.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 существо предъявленного ему обвинения осознал, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Герасимов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, вину признал, раскаялся, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддержал, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности: ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.104-105, 135-136); участковым уполномоченным ОМВД России по Нурлатскому району по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, доставлений не имеет (л.д.100-101); главой сельского поселения Нурлатского муниципального района по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 102,148); женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и 2х несовершеннолетних детей супруги (л.д. 96-99). Согласно копии приговора Вахитовского районного суда г.Казани от 02.06.2014 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 138-147). Согласно справке от 30.01.2020 № 064070 ФИО2 освобожден 30.01.2020 года по отбытию наказания (л.д. 93), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения (л.д. 152-153).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку указанное обстоятельство является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего не может быть повторно учтено при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 2 июня 2014 года.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку, исходя из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и явилось одной из причин его совершения.
При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, при определении которого учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и положения ч.5 ст.62 УК РФ не назначая при этом дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно: способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. В этой связи оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также полагая, что назначение ему более мягкого либо условного наказания, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры процессуального принуждения в отношении него с обязательства о явке на заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – средств подлежащих выплате адвокату Алибаеву Р.К. суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 7 апреля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику – адвокату Алимбаеву Р.К. за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Когалыму - уничтожить;
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: подпись ФИО1
Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-8-1703/2025 судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры