УИД 36MS0053-01-2023-002078-42 Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 20 декабря 2023 г.Воронежской области
Мировой судья судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области Михин Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И., подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер № 131625 2946/1 от 04.12.2023 выданный Филиалом ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района», при секретаре судебного заседания Просветовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, инвалидом, пенсионером, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, ранее судимого: - 30.07.2014 Бобровскимрайонным судом Воронежской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 29.10.2015 освобожден по отбытию наказания из ОТБ-1 г. Воронеж. - 19.05.2016 Бобровскимрайонным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года; - 29.09.2016 Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года; - 22.12.2016 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года 2 месяца с испытательным сроком 1 год; - 04.10.2017 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 7 ст. 74, 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания 2 года 4 месяца лишения свободы по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 19.05.2016 (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года), по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 22.12.2016 ( ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ- 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год), по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 29.09.2016 (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года) всего к отбытию 3 года лишения свободы. По постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 06.02.2020 18.02.2020 условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 10 дней из ИК-1 г. Семилуки Воронежской области.
- 21.09.2020 Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы. 15.03.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 06.08.2023 примерно 22 час 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности расположенном на расстоянии 52 м в северо-восточном направлении от д. № 46 «Е» по ул. III Интернационала г. Бобров Воронежской области, в городском «парке Победы», расположенном по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым <ФИО1> Во время распития спиртного, между ФИО3 и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. ФИО3, испытывая к <ФИО1>, возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения и, имея прямой умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы (лица) и нанес ему один удар коленом в область лица. После чего, взяв руками за голову <ФИО1>, ФИО3 не менее двух раз ударил тыльной стороной головы <ФИО1> о лавочку, после чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 еще не менее одного раза ударил <ФИО1> ногой в область лица. В результате своих преступных действий ФИО3 умышленно причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома чешуи лобной кости; перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелома правой и левой скуловых дуг; перелома костей носа, рана нижнего века правого глаза; пароорбитальной гематомы справа и слева. Сотрясение головного мозга, перелом чешуи лобной кости, перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом правой и левой скуловых дуг, перелом костей носа согласно заключению эксперта № 357.2023 от 27.09.2023 в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Рана нижнего века правого глаза, пароорбитальные гематомы справа и слева согласно заключению эксперта № 357.2023 от 27.09.2023 являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке поддержал, пояснив, что заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагал назначение наказания на усмотрение суда. Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, холост, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием легких в форме туберкулеза. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (который имеет заболевание туберкулез легких), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, следовательно наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно при назначении наказания подсудимому также подлежит применению правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен совершенному преступлению и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, отношение ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступления, осознание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО3 определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. В рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., осуществлявшая защиту подсудимого ФИО3, которая была занята выполнением этого поручения в суде на протяжении двух дней судебного заседания - 15.12.2023, 20.12.2023, о чем предоставлено заявление об оплате труда адвоката. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом степени сложности дела, размер вознаграждения адвоката Ильичевой Н.А. устанавливается судом в размере 1646 рублей за один день участия. Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания, оплата ее труда составляет 3292 рубля. В соответствии с ч. 5 ст. 50, ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, с ФИО3 не имеется, поскольку таковые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с возложением обязанностей: не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками (рестораны, бары, кафе и т.д.); являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 00 коп. по выплате вознаграждения адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО3 по уголовному делу № 1-32/2023, возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты: р/с ВОКА № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681. Приговор в части взыскания процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Д.А. Михин