Текст после изъятия персональных данных

УТВЕРЖДАЮ

Мировой судья: Ю.М. Гнездилов

1-17/23

УИД: 77MS0424-01-2023-003778-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 424 района «Западное Дегунино» г. Москвы Гнездилова Ю.М.,

при секретаре Ильязовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Тремасовой Ю.А.,

защитника – адвоката Иманова М.А.о., представившего удостоверение № *** и ордер № 918 от 04.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, ***,

ранее судимого:

- 06 октября 2009 года Тушинским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней;

- 14 августа 2020 года Басманным районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- 17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 360 Басманного района г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Басманного районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

ранее осужденного:

- 26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей;

- 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей,

- приговором Останкинского районного суда города Москвы от 03.07.2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 26 сентября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от 17 октября 2022 года. Окончательно, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 26 сентября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от 17 октября 2022 года, постановлено назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 05.07.2022г. в 17 час. 09 мин. пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>, и находясь около входа в данный магазин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в указанное выше время тайно похитил находившуюся у входа в магазин сумку-тележку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился зонт черного цвета стоимостью 1000 рублей и лекарственный препарат «Разо» в количестве 3 пачек, стоимостью 500 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на сумму 3500 рублей принадлежащее ФИО2, а далее удерживая при себе тайно похищенное чужое имущество, вышел из магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данными в период дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными по ходатайству защитника в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он примерно в июле месяце 2022 года, точную дату не помнит, решил зайти в магазин продуктов. Примерно в 18 часов 00 минут он зашел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...> точный адрес не помнит, где у входа в магазин обнаружил стоящую сумку-тележку черного цвета, рядом с которой никого не было. Тогда у него возник умысел на ее хищение. Далее он огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего совершил ее хищение и направился на выход из магазина. Затем зайдя в ближайшие дворы, он увидел подъезд дома, по какому адресу он не помнит, куда решил зайти и посмотреть содержимое сумки. Далее он зашел в подъезд, как именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ввиду давности совершения преступления. Предполагает, что в подъезд зашел за жителем дома, либо вырвал дверь. Зайдя в подъезд, он открыл сумку и обнаружил зонт черного цвета, который переложил к себе в портфель. Далее он нашел в сумке различные лекарства, однако оставил их в сумке-тележке, так как они материальной ценности для него не представляли. Затем вместе с сумкой-тележкой он вышел из подъезда и направился гулять по г. Москве. В ходе прогулки он обнаружил мусорные баки, рядом с которыми оставил похищенную ранее сумку-тележку, по какому адресу, он не помнит. Далее он направился гулять по г. Москве. Зонт он утерял, когда и где именно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в виду давности совершения преступления. Внешнее описание похищенной сумки-тележки, зонта, лекарств, их наименование он не помнит. С суммой ущерба, указанной потерпевшим ФИО2 в размере 3500 рублей согласен.

(л. <...>).

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 05 июля 2022 года примерно в 16 часов 40 минут он вышел из дома, и направился в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>, за продуктами питания, при себе у него была сумка-тележка черного цвета, в которой находился зонт черного цвета с деревянной ручкой, лекарства «РАЗО» в количестве 5 пачек. Когда он зашел в данный магазин, сумку-тележку он оставил у стены, рядом находился металлический стол, а напротив стола располагалась кассовая зона магазина, и направился за продуктами питания. Он приобрел и оплатил на кассе продукты питания, сложил их в тележку и проследовал к сумке-тележке, обнаружил ее отсутствие со всем содержимым, что находилось внутри нее. Он обратился к сотруднику охраны магазина «Лента», который сидел за стойкой с компьютером у входа/выхода магазина, далее они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которой было установлено, что неизвестный мужчина подошел к металлическому столу, положил на него рюкзак черного цвета, обернулся по сторонам, взял сумку-тележку, после чего вышел и магазина в неизвестном направлении. Данную сумку он приобрел примерно 2 года назад в палатке на рынке около станции метрополитена «Водный стадион» за наличные денежные средства по стоимости 2000 рублей. Бренд и модель сумки-тележки не знает. Сумка тележка была в хорошем состоянии, ее стоимость на момент хищения оценивает в 1000 рублей. Зонт полуавтомат мужской складной, среднего размера (не увеличенный). Ткань зонта была черного цвета. Количество спиц и диаметр зонта указать не может. Зонт имел прямую рукоятку из дерева коричневого цвета, в виде набалдашника, с кнопкой механизма раскладки. Данный зонт он приобрел примерно 5 лет назад в магазине «Одежда» по адресу: <...>, около станции метрополитена «Сокол», за наличные денежные средства по стоимости 2000 рублей. Бренд и модель зонта не помнит. Зонт был в хорошем состоянии, его стоимость на момент хищения оценивает в 1000 рублей. Лекарственный препарат «РАЗО» (рабепразол) таблетки 20мг 30шт, в одной пачке по два блистера с 15 таблетками, фармацевтической компании «Dr.Reddy`s». Препарат назначается для блокировки агрессивных ферментов в кислоте желудка, от изжоги, от рефлюксэзофогита, язвы, разивного гастрита. Данные лекарственные средства он приобрел в аптеке «Мелодия здоровья» (apteka.ru) по адресу: <...>, напротив института микрохирургии глаза им. С.Н. Федорова, в день хищения, перед кражей, по стоимости 500 рублей за 1 пачку. Им было приобретено 3 пачки указанного препарата. В сумке тележке находилось 3 пачки данного лекарственного препарата. Лекарства были новые, только купленные, не початые. Данный препарат он употребляет постоянно, прием минимум по три таблетки в день, 90 таблеток в месяц, бывает чаще. Таким образом с учетом износа и стоимости лекарственных средств, общая стоимость похищенного у него имущества составляет 3500 рублей, который является для него незначительным.

(л.д. 20-22, 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, имеет специальное звание ст. лейтенант полиции. 05.07.2022г. в дежурную часть с письменным заявлением обратился гражданин ФИО2, который заявил, что 05.07.2022г. в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 10 мин. неустановленное лицо находясь по адресу: <...>, магазин «Лента», похитило принадлежащую ему сумку-тележку, зонт, лекарства, ущерб составил 4000 рублей, для него не значительный. Поскольку указанный адрес располагается в жилом секторе на вверенном ему административном участке, то проведение проверки, по данному сообщению, было поручено ему. Им были просмотрены записи с камер видеоднаблюдения, в целях установления лица, совершившего данное преступление. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по адресу: <...>. В ходе просмотра записей было установлено, что неустановленное лицо в 17 час. 08 мин. заходит в магазин «Лента», после чего заходит за пост охраны, берет сумку-тележку, принадлежащую ФИО2, после чего покидает помещение магазина. Просмотром записей камер городского видеонаблюдения было установлено, что неустановленное лицо далее в 17 час. 11 мин. заходит в подъезд № 1 по ул. Дегунинская, д.5, там оно оставило похищенное. Далее он заходит в подъезд № 2, затем подъезд №3, после чего заходит снова в подъезд № 1, забирает похищенное имущество и направляется в сторону дома по ул. Дегунинская, д.10, к.1, после чего отследить дальнейшее передвижение лица не представилось возможным. Изображения, полученные с камер городского видеонаблюдения, были направлены в центр мониторинга УВД по САО для размещения в системе «Парсив». Материал проверки был передан в ОД Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, так как в действиях неустановленного лица, похитившего имущество ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

(л.д. 34-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления.

(л.д.2);

- карточкой происшествия № 13106075 от 05.07.2022г., согласно которой 05.07.2022г в 17 час. 29 мин. заявитель ФИО4 позвонил в службу «112» и сообщил, что по адресу: гор. Москва, ул. Дегунинская, д.13, совершена кража личного имущества, со слов заявителя, магазин «Лента», у мужа украли сумку.

(л.д.3);

- карточкой происшествия № 13106094 от 05.07.2022г., согласно которой 05.07.2022г в 17 час. 31 мин. заявитель ФИО2 позвонил в службу «112» и сообщил, что по адресу: <...> совершена кража личного имущества, со слов заявителя украли сумку, ущерб 3000 руб.

(л.д. 4);

- заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2022г. в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 10 мин. по адресу: <...>, магазин «Лента», тайно похитило принадлежащую ему сумку-тележку, зонт, лекарство.

(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.07.2022г. по адресу: <...> произведен осмотр в магазине «Лента». Приложение фототаблица к данному протоколу.

(л.д. 7-10, 11-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.07.2023г.

(л.д. 51);

- протоколом выемки, согласно которого 18.07.2022г. по адресу: <...>, каб.204 УУП ФИО3 добровольно выдал диск DVD+R с видеозаписью от 05.07.2022г.

(л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов – диска DVD+R с видеозаписью от 05.07.2022г.

(л.д. 28-29, 30-31);

- вещественным доказательством – диском DVD+R с видеозаписью от 05.07.2022г. хранящийся при уголовном деле.

(л.д. 32-33).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда также нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данными в период дознания, и сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями, так как они полностью согласуются с показаниями свидетеля и потерпевшего, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, иные данные о личности виновного, который на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим, наличие в силу п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ принимает во внимание, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с изложенным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку он (ФИО1) вновь совершил преступление, и, считает, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений против собственности и вновь совершившего умышленное преступление, а потому, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, то есть с 05 января 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 19 июля 2023 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу по настоящему приговору, то есть с 12 октября 2023 года, до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок наказания, отбытый им по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года в период с 19 июля 2023 года до 12 октября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью от 05.07.2022, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Гнездилов Ю.М.