УИД: 31MS0026-01-2023-002558-61 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Восточного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, -с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

-подсудимого <ФИО3>,

-при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении- <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.02.2017; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.06.2021; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. <ДАТА7> прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <АДРЕС> области для отбытия наказания, по состоянию на <ДАТА8> не отбытый срок составляет 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 12 часов 50 минут, <ФИО3>, находясь в ОГКУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, где проходил лечение, зашел в палату <НОМЕР>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, лежащий на прикроватной тумбочке, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50», стоимостью 4247,0 рублей, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющими материальной ценности. После чего вышел из палаты, и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО6> по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Вина <ФИО3> в совершении кражи установлена показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7> и другими письменными доказательствами.

Так в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал полностью, отказался давать подробные показания, при этом полностью подтвердил факт кражи указанного телефона у потерпевшего при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Раскаивался и просил строго не наказывать, при назначении наказания учесть, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, с которой он проживает, а также тот факт, что он отбывает назначенное ему наказание по предыдущему приговору в виде принудительных работ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что указанный выше сотовый телефон он приобрел в магазине в 2018 году за 36000 руб. Пользовался им с помощью сим-карты оператора сотовой сети «Тинькофф», позднее также приобрел на него силиконовый чехол, которые не представляют материальной ценности. С <ДАТА10> он проходил лечение в областном наркологическом диспансере, дружеских отношений ни с кем не поддерживал. Рядом в палате <НОМЕР> проходил лечение мужчина по имени Денис (<ФИО3>, с которым он общался по мере необходимости, но дружеских отношений между ними не было, познакомились в больнице. В палату, где он проходил лечение, <ФИО3> никогда не заходил. <ДАТА11> в обеденное время он находился в палате. Помимо него там находились еще три человека, двое из которых спали, а третий вышел из палаты, на процедуры. Примерно в 12 часов 45 минут он вышел из палаты, чтоб набрать воды. Принадлежащий ему указанный выше телефон он оставил на прикроватной тумбочке, так как выходил на непродолжительное время. По возвращению, примерно в 12 часов 55 минут, обнаружил, что его телефон отсутствует. В палате телефон не нашел, обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что принадлежащий телефон похитил <ФИО3>. Он ознакомлен и согласен с заключением экспертизы о среднерыночной стоимости телефона, которая составляет 4247 рублей с учетом износа по состоянию на <ДАТА11>. Данный ущерб для него является не значительным, но существенным. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. От заявления гражданского иска отказался, так как похищенное имущество ему возвращено (л.д.57-58,107-109).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что <ДАТА13> он проходил лечение от алкогольной зависимости в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в палате <НОМЕР>. Кроме него с ним в палате проходили лечение еще трое мужчин. <ДАТА11> около 12 часов 20 минут он вернулся с процедур и лег спать. Через некоторое время он проснулся от крика <ФИО6>, который проходил с ним лечение в одной палате. Он сказал, что с прикроватной тумбочки пропал принадлежащий тому сотовый телефон. О том, что телефон похитил <ФИО3>, ему стало известно позднее от сотрудников полиции (л.д.81-82).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

В сообщении о преступлении, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА11>, указано, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159 совершена кража личного имущества (л.д.5). <ДАТА11> от <ФИО6> принято заявление о проведении проверки по факту кражи сотового телефона в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 159 (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (с фототаблицей) установлено, что осмотрено помещение палаты <НОМЕР> на 3 этаже ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», подробно зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.7-11). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (с фототаблицей) установлено, что в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> у <ФИО3> изъят сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А50» (Гелакси А50), 64 гб, находившийся в чехле с сим-картой оператора «Тинькофф» (л.д.15-22). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> (с фототаблицей) установлено, что в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, изъятый у <ФИО3> сотовый телефон в черном силиконовом чехле, с сим-картой был осмотрен и зафиксированы его индивидуальный признаки (л.д.93-103). Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, определена среднерыночная стоимость мобильного телефона «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А50» (Гелакси А50), 64 гб, с учетом износа на дату оценки <ДАТА11> в размере 4247,0 рублей (л.д.66-71).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА17> подозреваемый <ФИО3>, в присутствии защитника и двух понятых, подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.74-76). Изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А50» (Гелакси А50), 64 гб, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой сети «Тинькофф» признаны вещественными доказательствами по настоящему делу и возвращены владельцу <ФИО6> на хранение (л.д.105-106).

Оценивая представленные сторонами обвинения и защиты, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность <ФИО3> в совершении тайного хищения указанного выше мобильного телефона, стоимостью 4247,0 рублей, принадлежащего <ФИО6>

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, действовал из корыстных побуждений с целью наживы, при этом, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. <ФИО3> совершил преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимостей, к административной ответственности в 2022-2023 г.г. не привлекался (л.д.119-132); проживает с матерью, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. <АДРЕС> фактически характеризуется удовлетворительно, давая отрицательную характеристику никаких данных, кроме привлечения к уголовной и административной ответственности не указано (л.д.151); по месту отбытия наказания в целом характеризуется отрицательно, при этом имеются сведения и о положительной характеристики его личности (л.д.153-154); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 141), состоит у нарколога с <ДАТА18> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» средняя стадия (л.д. 143); по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19>, <ФИО3> не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО3> не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдром зависимости от опиоидов» рекомендовано прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (л.д.86-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, совместно с ним проживающего.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует не снятые и не погашенные судимости по приговорам от <ДАТА20>, <ДАТА4> <ДАТА6>.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения <ФИО3> во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Не усматривается и возможности исправления его с применением правил ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ

Вместе с этим, учитывая, что <ФИО3> совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Учитывая, что приговором от <ДАТА6> <ФИО3> определено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, которое он отбывает с <ДАТА7>, по информации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, отбытый срок составил 8 месяцев 16 дней, к отбытию 3 месяца 14 дней, суд определяет окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск, процессуальные издержки по деду отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А50» (Гелакси А50), 64 гб, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой сети «Тинькофф» переданные на ответственное хранение владельцу <ФИО6>, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 310, 322 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО3> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 статьи 70 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от <ДАТА22> окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

<ФИО3> к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ <ФИО3> исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А50» (Гелакси А50), 64 гб, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой сети «Тинькофф» оставить в распоряжение потерпевшего <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через мирового судью.

А также в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>