Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

УИД59MS0134-01-2025-000475-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Юрла<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края мировой судья судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края Канюкова О.Л., при секретаре судебного заседания Подкиной Т.В., Моисеевой В.А., с участием государственных обвинителей Ярковой Н.А., Нартымова А.М., защитника - адвоката Карелина Е.С.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Пож <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Юрлинский муниципальный округ, д. Пож, ул. <АДРЕС>,8-1, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21-1, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, судимого:

15.01.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. По состоянию на 24.04.2025 года не отбытый срок наказания составляет - 9 месяцев 10 дней. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 03.03.2025 годаизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

29.12.2024 г. около 22:00 часов, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, Юрлинский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе семейно-бытовой ссоры со своей сожительницей <ФИО1> на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к <ФИО1>, которая стояла в гостиной комнате и действуя умышленно, своей левой рукой схватил последнюю за волосы и удерживая в таком положении, нанёс не менее трёх ударов кулаком своей правой руки по голове <ФИО1> в области волосистой части слева, причинив последней физическую боль и психические страдания.

11.01.2025 г. около 23:00 часов, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, Юрлинский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе семейно-бытовой ссоры со своей сожительницей <ФИО1> на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно взяв ножницы, подошёл к <ФИО1>, которая сидела на диване в гостиной комнате (зале), после чего действуя умышленно, данными ножницами состриг волосы на голове <ФИО1>, причинив последней психические страдания. Далее, спустя непродолжительное время, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> подошёл к <ФИО1>, которая сидела на диване в гостиной комнате (зале), после чего действуя умышленно, нанёс не менее пяти ударов кулаками своих обеих рук по её голове, а также рукам, которыми она прикрывал свою голову, причинив <ФИО1> физическую боль и психические страдания. Затем, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> перешёл в помещение кухни, позвав с собой <ФИО1>, после чего действуя умышленно, своими руками повалил <ФИО1> на пол, после чего нанёс не менее десяти ударов кулаками своих обеих рук и ногами по её телу (голове, ногам и рукам), причинив последней физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде гематом в области правого плеча (2), в правой локтевой области (1), в области правого предплечья (2), в области левого плеча (2), в области левого предплечья (1), в правой ягодичной области (1), области левого бедра на внутренней поверхности (2), в области правой голени (3), на левой ушной раковине (1), на тыльных поверхностях обеих кистей (множественные), ссадины в области левого предплечья (2), на левой боковой поверхности спинки носа (1), которые согласно заключения эксперта № 53 м/д от 23.01.2025 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

13.01.2025 г. около 02:00 часов, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, Юрлинский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе семейно-бытовой ссоры со своей сожительницей <ФИО1> на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к <ФИО1>, которая сидела на диване в гостиной комнате (зале), после чего действуя умышленно, нанёс не менее трёх ударов кулаками своих обеих рук по её голове и лицу, а также рукам, которыми она прикрывала свою голову и лицо, причинив <ФИО1> физическую боль и психические страдания.

Подсудимый свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, заявил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде показаний подозреваемого <ФИО2> (т. 1 л.д. 51-55) следует, что 29.12.2024 около 22:00 между ним и <ФИО1> дома произошла бытовая ссора, в ходе которой он подошёл к ней, когда она стояла в зале, после чего своей левой рукой схватил её за волосы и не менее трех раз кулаком своей правой руки ударил ей в область волосистой части головы слева, а когда он вышел покурить, то она вызвала полицию. 11.01.2025 около 23:00 между ним и <ФИО1> дома произошла бытовая ссора, в ходе которой он подошёл к ней, когда она сидела на диване в зале, после чего ножницами состриг волосы на её голове, а спустя непродолжительное время после употребления алкоголя вновь подошёл к ней и нанёс не менее пяти ударов кулаками своих обеих рук по её голове, а также рукам, которыми она прикрывал свою голову. Затем, он перешёл в помещение кухни покурить, позвав её с собой, где своими руками повалил её на пол, после чего нанёс не менее десяти ударов кулаками своих обеих рук и ногами по её телу (голове, ногам и рукам), а после этого успокоился и лёг спать. Проснувшись утром 12.01.2025, он увидел на руках <ФИО1> гематомы и синяки, после чего сразу понял, что они образовались от нанесённых им побоев. 13.01.2025 около 02:00 между ним и <ФИО1> в присутствии <ФИО8> и <ФИО9> дома произошла бытовая ссора, в ходе которой он подошёл к ней, когда она сидела на диване в зале, после чего нанёс не менее трёх ударов кулаками своих обеих рук по её голове и лицу, а также рукам, которыми она прикрывал свои голову и лицо. Успокоила его подошедшая <ФИО9> В тут же ночь к ним домой приезжала полиции, которых вызвали соседи из-за шума. 14.01.2025 по фактам побоев <ФИО1> обращалась в полицию и больницу.

Между тем, вина <ФИО2>, в совершении данного деяния в ходе судебного следствия по делу, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что 29.12.2024 года в их квартире с <ФИО2> произошла ссора, она его спровоцировала и он схватил ее за волосы и нанес удары кулаком. 11.01.2025 года в 23.00 часа, остриг ей волосы, нанес множественные удары, по голове, телу. После этого она обращалась за медицинской помощью. 13.01.2025 года около 02.00 часов к ней в гости приехали ее знакомые, они сидели, разговаривали. После возникшей между ней и <ФИО2> ссоры присутствии гостей <ФИО2> также нанес ей удары. В настоящее время они с ним помирились, она его простила, проживают вместе. Просила строго не наказывать. Также указала, что он принимает участие в содержании и воспитании ее детей <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, <ФИО5>, <ДАТА5> рождения. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1> (т.1 л.д.42-45), из которых следует, что 29.12.2024 около 22:00 между ней и выпившим <ФИО2> дома произошла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО2> подошёл к ней, когда она стояла в зале, после чего своей левой рукой схватил её за волосы и не менее трех раз кулаком своей правой руки ударил ей в область волосистой части головы слева, причинив ей физические и психические страдания, а когда он вышел покурить, то она вызвала полицию. 11.01.2025 около 23:00 между ней и выпившим <ФИО2> дома произошла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО2> подошёл к ней, когда она сидела на диване в зале, после чего ножницами состриг волосы на её голове, а спустя непродолжительное время после употребления алкоголя вновь подошёл к ней и нанёс не менее пяти ударов кулаками своих обеих рук по её голове, а также рукам, которыми она прикрывал свою голову, причинив ей физические и психические страдания. Затем, <ФИО2> перешёл в помещение кухни, позвав её с собой, где своими руками повалил её на пол, после чего нанёс не менее десяти ударов кулаками своих обеих рук и ногами по её телу (голове, ногам и рукам), причинив ей физические и психические страдания. 13.01.2025 около 02:00 между ней и выпившим <ФИО2> в присутствии <ФИО8> и <ФИО9> дома произошла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО2> подошёл к ней, когда она сидела на диване в зале, после чего нанёс не менее трёх ударов кулаками своих обеих рук по её голове и лицу, а также рукам, которыми она прикрывал свои голову и лицо, причинив ей физические и психические страдания. Успокоила его подошедшая <ФИО9> В тут же ночь к ним домой приезжала полиции, которых вызвали соседи из-за шума. Все основные телесные повреждения, ей были причинены <ФИО2> 11.01.2025. 14.01.2025 в отделе полиции она рассказала сотруднику по фактам нанесения ей побоев, после чего обратилась в больницу, где у неё зафиксировали телесные повреждения.

Показаниями свидетеля <ФИО10> которая суду пояснила, что она узнала от <ФИО1>, что <ФИО2> подвергал ее побоям, а также постриг волосы. Видела телесные повреждения в виде гематом на руках. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10> (т.1 л.д. 67-68) из которых следует, что примерно в середине января 2025 от <ФИО8> ей стало известно, что 13.01.2025 в ночное время, находясь в гостях вместе с <ФИО9> у <ФИО1> и <ФИО2>, в ходе употребления алкоголя, между <ФИО1> и <ФИО2> возникла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО2> нанёс побои <ФИО1> Примерно в середине января 2025 она пришла в гости к <ФИО1>, которая позвала её выровнять ей волосы на голове. Придя домой, она увидела, что на её голове волосы очень короткие и подстрижены неровно. В ходе общения, от <ФИО1> ей стало известно, что в один из дней начала января 2025, находясь дома между ней и <ФИО2> произошла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО2> ножницами подстриг ей волосы, а затем нанёс ей побои. На тот момент на теле (руках) <ФИО1> она увидела многочисленные синяки и гематомы. Также от <ФИО1> ей стало известно, что 13.01.2025 в ночное время, когда у неё в гостях находились <ФИО8> и <ФИО9>, то в ходе употребления алкоголя, между ней и <ФИО2> произошла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО2> нанёс ей побои. О том, что 29.12.2024, находясь дома, в ходе ссоры <ФИО2> нанёс побои <ФИО1> ей ничего неизвестно, так как об этом ей никто не рассказывал. Но не исключает, что данный факт имел место быть, так как <ФИО1> врать не будет, а <ФИО2> способен на такое.

оглашенными показаниями свидетеля <ФИО11>. (т. 1 л.д. 34-37) о том, что от <ФИО1> ей известно, что 29.12.2024 около 22:00 находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры её сожитель <ФИО2> нанёс ей побои, не менее трёх раз ударив кулаком в область лица. 12.01.2025 около 10:00 ей позвонила <ФИО1> и сообщила, что 11.01.2025 около 23:00 находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры её сожитель <ФИО2> нанёс ей побои, ударил руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. 12.01.2025 около 23:00 она вместе с <ФИО8> приехала в гости к <ФИО1>, которая показали им гематомы на обеих руках, которые образовались от нанесённых ей побоев <ФИО2> 11.01.2025 около 23:00. 13.01.2025 в ночное время в ходе распития спиртного, у них зашёл разговор о том, что скоро будет суд по поводу нанесения <ФИО2> побоев <ФИО1> в 2024 и она сказала <ФИО1>, чтобы он шла жаловаться в прокуратуру, если за совершённое его не посадят. <ФИО2> сказанное очень сильно разозлило, вследствие чего между ним и <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой около 02:00 он подошёл к <ФИО1>, которая сидела на диване в зале, после чего кулаками своих рук нанёс по её голове и лицу не менее трёх ударов. Во время нанесения ударов, она подошла к ним и стала удерживать <ФИО2>, после чего он прекратил наносить удары, а затем она с ним вышли на веранду покурить. Ночью к ним приезжали сотрудники полиции, которых из-за шума вызывали соседи. Также ей известно, что 14.01.2025 <ФИО1> с побоями обращалась в больницу, а также написала заявление в полиции

оглашенными показаниями <ФИО8> (т. 1 л.д. 60-62) из которых следует, что 12.01.2025 около 23:00 она вместе с <ФИО9> приехала в гости к <ФИО1>, у которой на лице и теле увидела многочисленные синяки и гематомы. В ходе употребления алкоголя и общения, <ФИО1> рассказала ей с <ФИО9>, что 11.01.2025 в вечернее время, находясь дома, в ходе ссоры <ФИО2> руками и ногами нанёс по её телу и голове многочисленные побои, от которых она испытала физическую боль и впоследствии у неё образовались синяки и гематомы. 13.01.2025 в ночное время в ходе распития спиртного, у них зашёл разговор о том, что скоро будет суд по поводу нанесения <ФИО2> побоев <ФИО1> в 2024 и <ФИО9> сказала ей, чтобы он шла жаловаться в прокуратуру, если за совершённое его не посадят. <ФИО2> сказанное очень сильно разозлило, вследствие чего между ним и <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой около 02:00 он подошёл к <ФИО1>, которая сидела на диване в зале, после чего кулаками своих рук нанёс по её голове и лицу не менее трёх ударов. Удары также приходились по её рукам, которыми она прикрывала своё лицо. Во время нанесения ударов, к ним подошла <ФИО9> и стала удерживать <ФИО2>, после чего он прекратил наносить удары, а затем они с <ФИО9> вышли на веранду покурить. После этого она легла спать и утром узнала, что ночью приезжали сотрудники полиции, которых из-за шума вызывали соседи. О том, что 29.12.2024 в вечернее время, находясь дома, в ходе ссоры <ФИО2> нанёс побои <ФИО1> ей ничего неизвестно, так как об этом ей ни <ФИО1>, ни кто-либо ещё не рассказывали. Но она не исключает, что данный факт имел место быть, так как <ФИО1> врать не будет.

заявлением от 14.01.2025 г., согласно которому <ФИО1> заявила, что в период времени с 29.12.2024 по 13.01.2025 её сожитель <ФИО2> систематически наносил ей побои, просит привлечь его к ответственности (т. 1 л.д. 11),

протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 14.01.2025 г., согласно которого осмотрена квартира дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в которой в гостиной и на кухне 29.12.2024, 11.01.2025 и 13.01.2025 <ФИО2> наносил побои <ФИО1> (т. 1 л.д. 12-18),

справкой от 14.01.2025 г., согласно которой 14.01.2025 <ФИО1> обращалась за медицинской помощью в БКПО с. <АДРЕС>, где в ходе проведённого осмотра врачом ей был поставлен диагноз: «Гематомы в области правого плеча (2), в правой локтевой области (1), в области правого предплечья (2), в области левого плеча (2), в области левого предплечья (1), в правой ягодичной области (1), области левого бедра на внутренней поверхности (2), в области правой голени (3), на левой ушной раковине (1), на тыльных поверхностях обеих кистей (множественные), ссадины в области левого предплечья (2), на левой боковой поверхности спинки носа (1)» (т.1 л.д. 23),

заключением эксперта № 53 м/д от 23.01.2025 г., согласно которому: «У <ФИО1> имелись гематомы в области правого плеча (2), в правой локтевой области (1), в области правого предплечья (2), в области левого плеча (2), в области левого предплечья (1), в правой ягодичной области (1), области левого бедра на внутренней поверхности (2), в области правой голени (3), на левой ушной раковине (1), на тыльных поверхностях обеих кистей (множественные), ссадины в области левого предплечья (2), на левой боковой поверхности спинки носа (1), которые образовались в результате прямых и плотно0скользящих ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» (т.1 л.д. 26-27). Сопоставив вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении преступления доказана и нашла свое полное подтверждение.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют обстоятельства, совершения истязания, то есть характер причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий <ФИО1>

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого согласуются с выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между действиями <ФИО2>, направленными на совершение истязания систематического нанесения побоев и иных насильственных действий <ФИО1>, и наступившими последствиями в виде физических и психических страданий, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого.

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что существенных противоречий они не содержат, согласуются между собой в деталях и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, заявлениями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Принимая в основу приговора оглашенные показания подсудимого, показания данные в ходе судебного следствия потерпевшей, и также оглашенные, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются с вышеприведенными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности заключений экспертов не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполненным лицом, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведения сомнений также не вызывают, ввиду того, что устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого в отношении подсудимого решения. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.01.2025 года (т. 1 л.д. 1), относится к служебным документам и само по себе в силу ст. 74 УПК РФ доказательством не является.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не вызывает у суда сомнений.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ.

<ФИО2> хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и умственной отсталости, а у него имеются органическое расстройство личности и средняя стадия зависимости от алкоголя (F07.8 + F10.2). Об этом свидетельствуют длительное систематическое злоупотребление алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированность алкогольного абстинентного синдрома, запойное пьянство, эмоциональное и личностное огрубление, агрессивное поведение в состоянии опьянения, а также выявленные при обследовании неравномерность и истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, и возбудимость, неуравновешенность. Указанные психические расстройства выражены не столько значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния <ФИО2> совершил вне каких-либо временных психических расстройств, а имевшееся у него во всех случаях состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО2> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 70-72). Исходя из этого, данных о личности <ФИО2> в целом, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый проживает с сожительницей <ФИО1>, малолетними детьми, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств суд согласно п.п. «г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает на иждивении наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшей, которое выразилась в безответственном отношении к судьбе детей, употреблением спиртных напитков; принесение извинений потерпевшей, как иное действие, направленное на заглаживание вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения. Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, суд не находит. Сведений о наличии у близких родственников и членов семьи <ФИО2>, а также тяжелых хронических заболеваний материалы дела не содержат, и суду не представлено. Мнение потерпевшей о наказании по уголовным делам публичного обвинения предопределяющими для суда не являются. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия при выяснении этого вопроса <ФИО2> утверждал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он действительно находился, не повлияло на его поведение; доказательств, свидетельствующих, что таковое способствовало формированию у него преступного умысла в уголовном деле не приведено, и суду не представлено; поэтому оно не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за совершенное деяние подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Поскольку данное преступление <ФИО2> совершил до постановления приговора мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.01.2025 года, окончательное наказание, ему следует назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к <ФИО2> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на его исправление. Положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не применяются в связи с назначением <ФИО2> не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ? в виде лишения свободы. В то же время, правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО2> ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.01.2025 года, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО2> ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц. Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Мировой судья подпись О.Л. Канюкова Копия верна О.Л.Канюкова