Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Лысьва<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края Кивилева А.А., при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.В., с участием государственных обвинителей Тенилиной А.В., Костина С.Н., подсудимого ФИО4, защитника Ермолаева А.Е., рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-1, имеющего неполное основное общее образование, не работающего, женатого, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: <ДАТА3> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА4> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА5> Чусовским городским судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА6> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА7> Соликамским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ (с приговором Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА9> Кунгурским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <ДАТА10> по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11> в период времени с 14:02 часов по 14:07 часов ФИО4, находясь в магазине «Столица», расположенном в торговом центре «Сити-центр» по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с лестничной площадки магазина велосипед горный взрослый марки «VIPER Х» синего цвета, стоимостью 14 999,99 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 14 999,99 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА12> в дневное время около 14:00 часов он зашел в магазин «Столица», который расположен по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А. Он был одет в черную футболку, в синие джинсы, в черные кроссовки, на голове темные очки, в руках у него был пакет черного цвета, кроме того при нем были плоскогубцы. Увидев в магазине, возле лестницы, велосипеды, он решил похитить один из них, так как нуждался в деньгах. Велосипед, который он решил похитить был темно-синего цвета марки «VIPER X», велосипед был пристегнут на трос. Он плоскогубцами перекусил противоугонный трос, после чего выкатил данный велосипед из магазина на улицу. В этот момент к нему никто не подходил, его никто не останавливал. Далее он поехал на похищенном им велосипеде к своим родителям, которые проживают по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17/1-33. Велосипед оставил в квартире родителей на время, пока не нашел покупателей, а затем планировал продать велосипед и потратить деньги на свои личные нужды. О том, что совершил хищение велосипеда, он понимал, вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном он раскаивается. В ходе дознания по уголовному делу, указал правоохранительным органам о местонахождении похищенного велосипеда, который был изъят сотрудниками полиции (л.д. 41-44). Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО4<ФИО2> подтвердил, указал, что они являются верными. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он с марта 2021 года работает продавцом-кассиром в магазине «Столица» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А. <ДАТА13> он приобрел горный взрослый велосипед марки «VIPER Х» синего цвета за 14999,99 рублей для личного пользования. Затем, в конце июня 2023 года он решил продать данный велосипед и выставил его вместе с другими товарами, которые продаются в магазине «Столица», решив продать его через магазин. Велосипед стоял с конца июня 2023 года до <ДАТА12> рядом с лестницей перед магазином «Столица», вместе с другими велосипедами, находился с краю, ближе к выходу в тамбур торгового центра. <ДАТА12> около 15-50 час., находясь на рабочем месте, он обнаружил, что его велосипед отсутствует, при этом он знал, что его велосипед никто не покупал. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что в дневное время около 14:00 часов к его велосипеду подошел незнакомый ему мужчина, которому на вид было около 40 лет, худощавого телосложения, который был одет в черную футболку, синие джинсы, на глазах солнцезащитные очки, в руках черный пакет. Данный мужчина осмотрел велосипед, после чего вышел в тамбур торгового цента, затем вновь подошел к велосипеду и отсоединил противоугонный трос, после чего снова вышел в тамбур, а далее вновь подошел к велосипеду, взялся за руль велосипеда и выкатил его из торгового центра, после чего скрылся в неизвестном направлении. Данный мужчина ранее к нему относительно покупки велосипеда не обращался, деньги за велосипед не передавал. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе проверки по его заявлению была установлена личность мужчины, похитившего его велосипед, которым оказался ранее ему незнакомый ФИО4 Велосипед он оценивает на сумму 14 999,99 рублей, то есть по цене, по которой он его покупал, так как после покупки, им не пользовался. Велосипед ему возвращен (л.д. 147-149). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что ФИО4 приходится ему отцом, но он с ним не проживает, а проживает с бабушкой по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/1-33. В один из дней в начале августа 2023 года ФИО4 пришел к ним в гости и привез с собой велосипед синего цвета марки «VIPER X». Отец попросил некоторое время похранить велосипед у них в квартире. Откуда у него велосипед ФИО4 не рассказывал. Затем через несколько дней после этого к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что велосипед был похищен. Сотрудники полиции изъяли велосипед, который принес его отец, из их квартиры в его присутствии (л.д. 163-164). Вина ФИО4 в совершении хищения велосипеда подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО1> сообщил о хищении <ДАТА12> около 14:00 часов неустановленным лицом принадлежащего ему велосипеда марки «VIPER Х» синего цвета, стоимостью 14 999,99 рублей из магазина «Столица», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А (л.д. 5); - копией кассового чека от <ДАТА13>, согласно которому стоимость велосипеда «VIPER Х» составляет 14 999,99 рублей (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА12>, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Столица», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А, осмотром установлено, что возле лестницы, ведущей в магазин, справа стоят велосипеды, в том числе взрослые, и самокаты, которые сцеплены между собой цепью, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, которая скопирована на DVD-диск (л.д. 11-14); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА14>, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/1-33, где обнаружен и изъят велосипед «VIPER Х» синего цвета (л.д. 19-22); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей от <ДАТА15>, из которого следует, что осмотрен велосипед марки «VIPER Х» синего цвета, изъятый <ДАТА14> по протоколу осмотра места происшествия, имеющий наклейку с характеристиками велосипеда, номера велосипеда (л.д. 136-139), с последующим приобщением его в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 140); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей от <ДАТА16>, из которого следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА12>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что на диске в папке «Видео Столица Сити-центр <ДАТА12>» имеются три видеофайла, с имеющимися на них видеозаписями, содержащими данные о том, что в 14-02-01 часов в торговый центр зашел мужчина, одетый в футболку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, в солнцезащитных очках и с пакетом черного цвета в руках. Данный мужчина зашел в магазин «Столица», после чего, остановившись на лестничной площадке магазина, стал рассматривать находящиеся там велосипеды, присел на корточки рядом с крайним велосипедом, после чего встал и вышел из магазина «Столица» в тамбур торгового центра. В дальнейшем в 14-07-18 часов мужчина вновь зашел в магазин «Столица», где подошел к велосипеду, который стоял крайним на нижней лестничной площадке. В 14:07:18 часов вышеуказанный мужчина вышел из магазина «Столица» в тамбур торгового центра, при этом выкатив из магазина велосипед, который взял с нижней лестничной площадки магазина, и в 14-07-30 часов вместе с велосипедом вышел из торгового центра на улицу и поехал на нем. При просмотре данных видеозаписей в мужчине, запечатленном на видеозаписях, одетом в футболку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, в солнцезащитных очках и с пакетом черного цвета в руках, ФИО4 опознает себя по внешности, по одежде и по совершенным действиям (л.д. 150-161), с последующим приобщением его в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 162). Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Не установлено таковых оснований и для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными, согласующимися и подтверждающимися другими материалами уголовного дела. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал совершение хищения велосипеда марки «VIPER Х» синего цвета, стоимостью 14 999,99 рублей, принадлежащего потерпевшему, опознал себя на видеозаписи, осмотренной в ходе дознания, и приобщенной в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, как лицо, совершившее хищение.

Вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества помимо показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, в присутствии которого подсудимый в его квартиру привез вышеуказанный велосипед и оставил его, попросив его хранить его какое-то время. В дальнейшем именно данный велосипед был изъят сотрудниками полиции как похищенный.

Показания свидетеля согласуются и с показаниями самого подсудимого и с письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО4 являются кражей, поскольку хищение велосипеда потерпевшего, осуществилось им тайно для потерпевшего и помимо его воли. Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что распоряжается имуществом потерпевшего без его согласия. Преступление подсудимым окончено, так как с имуществом потерпевшего с места преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, привез в квартиру родственников для хранения с целью последующей его продажи.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалов дела. Таким образом, вина подсудимого установлена в полном объеме.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д. 131), на воинском учете не состоит (л.д. 130); не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 128); имеет факты привлечения к административной ответственности (л.д. 124), в том числе, и в период нахождения под административным надзором (л.д. 119-123), характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, как осужденный, склонный к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания, имел неоднократные факты применения взысканий, поощрений не имел; заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (л.д. 243-247), обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), в качестве такового принимает его чистосердечное признание, в котором он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также указал на местонахождение похищенного имущества (л.д. 17), а также его признательную позицию, которую он занял с самого начала предварительного расследования, выраженную в его показаниях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи по хозяйству своей матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, выраженное в признательной позиции подсудимого, что подтверждено его чистосердечным признанием, принятия мер к розыску похищенного имущества, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, совокупность которых суд расценивает как исключительные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, с учетом постоянного места жительства, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение именного такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести. Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. С учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 243-247), согласно которому ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании, при отсутствии противопоказаний к лечению и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением того времени, когда осужденный будет выполнять оплачиваемую работу по трудовому договору; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании при отсутствии противопоказаний к лечению, и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденного указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - велосипед марки «VIPER Х» синего цвета, переданный на хранение потерпевшему <ФИО1>, - оставить в его пользовании и распоряжении как законного владельца. - DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья А.А. Кивилева