Судебный участок № 120
Дело № 1-21/2023 50MS0120-01-2023-003805-78
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельники Московскаяобласть 24 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шаниной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Попова В.В.,
подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный Коллегией адвокатов Московской области «Альта», при секретаре Осокиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 10.06.2015 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19.05.2017, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он, (ФИО2), 28 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале гипермаркета «Ашан Белая Дача», принадлежащего ООО «Ашан», расположенного по адресу: <...>, в ТРЦ «Мега Белая Дача», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажа торгового зала следующий товар: мужские ботинки зимние в количестве одной пары, закупочной стоимостью 4251 рубль 35 копеек. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанные ботинки обул на себя, выдавая их за свои личные и направился к выходу из гипермаркета, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплатив его. Однако, пройдя линию касс и контрольные турникеты, на выходе из гипермаркета, был задержан сотрудником охраны, таким образом не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам. Своими преступными действиями он (ФИО2) пытался причинить ООО «Ашан» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 4251 рубль 35 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем суду представлено соответствующее заявление, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ФИО2 правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
То, что ФИО2 раскаялся в содеянном, полностью признав вину, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, работающего, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, признавшего вину, по месту работы характеризующегося положительно, на учетах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое в данном конкретном случае, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.
Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом принимает во внимание наличие обстоятельств, о которых указывалось выше и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность которых признает исключительными, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого в данном случае еще возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначаемому ФИО2 наказанию положения ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией, не совершать административных правонарушений.
Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИН УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения, избранную ФИО2 на стадии дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мужские ботинки черного цвета в количестве одной пары, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего ООО «Ашан» <ФИО1>, - оставить по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Т.В. Шанина