ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени Бушин Д.С.,

при секретаре: <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО2>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение № 766 от 18.08.2005 и ордер № 1002 от 20.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2023/16мв отношении: Алференко <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение водителем электросамоката правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО6 22.08.2023 около 18 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством - электросамокатом компании «Urent» модели «Ninebot Max Plus SNSC 2.3» № 052439, который является средством индивидуальной мобильности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего его, как участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, согласно знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение указанных правил, а также в нарушение п.п. 10.1, 24.1, 24.6, 24.8 ПДД РФ, которыми на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов; во всех случаях совмещенного с пешеходами движения лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет; лицам, использующим средства индивидуальной мобильности запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам, ФИО6, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, около 18 часов 50 минут 22.08.2023 двигаясь на вышеуказанном электросамокате по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <АДРЕС>, не спешился при пересечении дороги по пешеходному переходу, в связи с чем совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода <ФИО3>, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который причинил ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3> в ходе дознания согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 175). Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 268 УК РФ как нарушение другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Подсудимый ФИО6 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Исходя из данных о личности подсудимый ФИО6 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Тюменской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как вежливый, добросовестный, исполнительный сотрудник, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155, 156), не судим (т. 1 л.д. 153).

Психическое состояние подсудимого ФИО6, исходя из материалов уголовного дела, с учетом его поведения в суде, у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья мачехи и бабушки подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, принесение публичных извинений законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, которые последний принял.

Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО6, данное им до возбуждения уголовного дела, расценивая его как явку с повинной, также учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 22).

Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает, заявленное государственным обвинителем в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, действия подсудимого по добровольной выдаче мобильного телефона, изъятого у него в ходе выемки, поскольку обстоятельства совершенного ФИО6 преступления имели очевидный характер, оно было совершено в присутствии посторонних лиц, а сам ФИО6 был установлен непосредственно после его совершения, при этом ФИО6 о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание с учетом требований ст.ст. 53, 61 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ. Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Как установлено судом, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Тюмени, где постоянно проживает, имеет регистрацию в Тюменской области, в этой связи у суда нет оснований полагать, что ФИО6 склонен к постоянной смене места жительства или не способен обеспечить себе постоянное место проживания. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 268 УК РФ является лишение свободы, а ФИО6 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алференко <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Возложить на осужденного Алференко <ФИО5> следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: электросамокат компании «Urent» модели «Ninebot Max Plus SNSC 2.3» № 052439, сотовый телефон Xiaomi 13 Lite, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.С. Бушин