УИД: 66MS0183-01-2025-003560-16 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 10, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Розы Люксембург, д. 106, кв. 2, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2022 г.р), невоеннообязанной, несудимой, неработающей, получившей копию обвинительного акта <ДАТА3>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которой избрана <ДАТА4> (л.д. 152),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 03 часов (по московскому времени, далее по тексту МСК), у <ФИО4> находившейся по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 2 д. 11 кв. 16, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, под предлогом займа денежных средств, путем пополнения счёта банковской карты, без намерения последующего возврата денежных средств, с причинением ущерба организации. <ДАТА5> около 03 часов (МСК) <ФИО4> находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 2 д. 11 кв. 16, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, произвела мониторинг сети «Интернет», и выбрала сайт микрофинансовой организации ООО МКК «СМС Финанс». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свой сотовый телефон марки «Айфон ХЅ», в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР> оформленным на ее имя, посредством использования сети Интернет заполнила на сайте ООО МКК «СМС Финанс» фиктивное заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> внеся в него заведомо недостоверные сведения персональные данные на имя <ФИО8>, ее паспортные данные, сведения о месте работы и заработной плате, контактные данные: абонентский номер <НОМЕР>, а также реквизиты банковской карты <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР> 4844 7317 открытого <ДАТА6> в ПАО «Сбербанк» оформленных на <ФИО9> ООО MKK «СMС Финанс» получив направленное <ФИО4>, фиктивное заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев его в этот же день, не подозревая об истинных преступных намерениях <ФИО4>, вынесло положительное решение. Для подписания договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО МКК «СМС Финанс» <ДАТА5> в 03:01 (МСК) направило на указанный в заявлении номер сотового телефона <НОМЕР> код простой электронной подписи (уникальный цифровой код). <ФИО4>, имея доступ к номеру сотового телефона <НОМЕР>, получив направленный ООО МКК «СМС Финанс» код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), ввела его на сайте ООО МКК «СМС Финанс» для подписания договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>. Получив подтверждение подписания договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО МКК «СМС Финанс» <ДАТА5> в 03:01 (МСК) зачислило на банковскую карту <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР> 4844 7317 открытого <ДАТА6> в ПАО «Сбербанк» оформленных на <ФИО9> денежные средства в размере 7000 рублей, согласно заключенному договору потребительского займа, а также 1308 рублей ООО МКК «СМС Финанс» перечислило ООО «Миллениал Групп», 639 рублей ООО МКК «СМС Финанс» перечислило ООО «Союз Спорт и здоровье» в счет уплаты дополнительных услуг, на которые выражено согласие клиента. <ДАТА5> в период с 03:01(МСК) до <ДАТА8> <ФИО4> осуществила переводы денежных средств полученных от ООО MKK «CMC Финанс» с банковской карты. №<НОМЕР> банковского счета №<НОМЕР> 4844 7317 открытого на <ФИО9> в счет погашения долговых обязательств личного характера. Таким образом, <ФИО4> не имея намерения погашать заем, распорядилась денежными средствами в размере 7000 рублей по своему усмотрению, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения займа. <ФИО4>, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ООО МКК «СМС Финанс» не выполнила, чем причинила ООО МКК «СМС Финанс» имущественный ущерб в размере 8 947 рублей. Кроме того, <ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 11 часов (по московскому времени, далее по тексту - МСК), у <ФИО4> находившейся по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 2 д. 11 кв. 16, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана, вод предлогом займа денежных средств, путем пополнения счёта банковской карты, без намерения последующего возврата денежных средств, с причинением ущерба организации. <ДАТА9> около 11 часов (МСК) <ФИО4> находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. 2 д. 11 кв. 16, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, произвела мониторинг сети «Интернет», и выбрала сайт микрофинансовой организации ООО МКК «СМС Финанс». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свой сотовый телефон марки «Айфон ХЅ», в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР> оформленным на ее имя, посредством использования сети Интернет заполнила на сайте ООО МКК «СМС Финанс» фиктивное заявление предоставлении потребительского займа <НОМЕР> внеся в него заведомо недостоверные сведения персональные данные на имя <ФИО8>, ее паспортные данные, сведения о месте работы и заработной плате, контактные данные абонентский номер <НОМЕР>, а также реквизиты банковской карты <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР> 4844 7317 открытого <ДАТА6> в ПАО «Сбербанк» оформленных на <ФИО9> ООО МКК «СМС Финанс» получив направленное <ФИО4>, фиктивное заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> и рассмотрев его в этот же день, не подозревая об истинных преступных намерениях <ФИО4>, вынесло положительное решение. Для подписания договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО МКК «СМС Финанс» <ДАТА9> в 11:56 (МСК) направило на указанный в заявления номер сотового телефона <НОМЕР> код простой электронной подписи (уникальный цифровой код). <ФИО4>, имея доступ к номеру сотового телефона <НОМЕР>, получив направленный ООО МКК «СМС Финанс» код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), ввела его на сайте ООО МКК «СМС Финанс» для подписания договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>. Получив подтверждение подписания договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО МКК «СМС Финанс» <ДАТА9> в 11:56 (МСК) зачислило на банковскую карту <НОМЕР> банковского счета №<НОМЕР> 4844 7317 открытого <ДАТА6> в ПАО «Сбербанк» оформленных на <ФИО9> денежные средства в размере 10850 рублей, согласно заключенному договору потребительского займа, а также 1 249 рублей ООО МКК «СМС Финанс» перечислило ООО «Миллениал Групп», 639 рублей ООО МКК «СМС Финанс» перечислило ООО «Союз Спорт и здоровье» в счет уплаты дополнительных услуг, на которые выражено согласие клиента. После чего, <ДАТА9> в период с 11:56 (МСК) до <ДАТА12> <ФИО4> осуществила переводы денежных средств полученных от ООО МКК «CMC Финанс» с банковской карты <НОМЕР> банковского счета №<НОМЕР> 4844 7317 открытого на <ФИО9> в счет погашения долговых обязательств личного характера. <ФИО4> не имея намерения погашать заем, распорядилась денежными средствами в размере 10 850 рублей по своему усмотрению, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения займа. <ФИО4>, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ООО МКК «СМС Финанс» не выполнина, чем причинила ООО МКК «СМС Финанс» имущественный ущерб в размере 12 738 рублей. По делу представителем потерпевшего ООО МКК «СМС Финанс» гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с предъявленным ей обвинением по двум преступлениям согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ей двух преступлений, изложенные в обвинительном акте, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Кроме того, подсудимая суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, в настоящее время она все осознала и сделала для себя выводы.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимой <ФИО4> о постановлении приговора в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО МКК «СМС Финанс» <ФИО10> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего <ФИО10>, просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО4> в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3> против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой <ФИО4> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что ее действия следует квалифицировать по двум преступлениям от <ДАТА5> и от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 167), имеет на иждивении троих малолетних детей 2016, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.173-175).

Совершенные <ФИО4> два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, носят оконченный характер. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимой <ФИО4> своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие у <ФИО4> малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений (л.д. 67).

Оснований для признания признательных объяснений <ФИО4> в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были даны, когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях и обстоятельствах их совершения. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (л.д.66). Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Протокол явки с повинной, при назначении наказания подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обращение <ФИО4> с явкой с повинной носило вынужденный, не добровольный характер, правоохранительным органам уже была известна информация о совершенных ей преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание <ФИО4> также следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совершенных <ФИО4>, ее поведением как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ей, отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по вознаграждению труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осужденной взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, за каждое из совершенных преступлений.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Меру процессуального принуждения осужденной <ФИО4> по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - сведения от ООО МКК «СМС Финанс» (заявления, справки, договоры займов <НОМЕР>, <НОМЕР>); сведения от оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000»; сведения из ПАО «Сбербанк» на СД диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета. За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>