Решение по уголовному делу
УИД: 51 MS0010-01-2025-002262-68 Дело № 1-26/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Мурманск 11 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Кузнецовой О.М.,
при секретаре Возисовой Ю.В., с участием государственных обвинителей Смирнова Д.В., Коробовой К.О., Надточей А.С.,
защитника - адвоката Лысачек О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> с 20 час. 03 мин. до 20 час. 10 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: пять упаковок сыра полутвердого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 45 %, массой 200 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 170,25 руб. за упаковку, всего на сумму 851,25 руб.; шесть упаковок сыра полутвердого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 50 %, массой 200 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 170,25 руб. за упаковку, всего на сумму 1021,50 руб.; две упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 45 %, массой 200 гр. каждая, стоимостью с учетом НДС 149,00 руб. за упаковку, всего на сумму 298,00 руб.; С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3288,97 руб. Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего <ФИО1> (т. 2, л.д. 21), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. ФИО2 судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 123-127).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> На учетах у врача-психиатра, в иных специализированных медицинских центрах и диспансерах по состоянию здоровья ФИО2 не состоит (т. 1, л.д. 195-197).
В Центре занятости населения г. Мурманска, подсудимая в настоящее время на учете не состоит, пособие не получает (т. 1, л.д. 204, 206). По месту жительства жалоб на поведение подсудимой в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 211). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в его адрес, написании покаянного письма; полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ действия подсудимой образуют рецидив преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения инкриминированного преступления имела не снятую и непогашенную судимость по приговору Кольского районного суда г. Мурманска от <ДАТА3> за умышленное преступление, за которое она осуждалась в совершеннолетнем возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО> Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая сведения о ее трудоспособности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о сроке наказания за совершенное преступление, суд, учитывает его характер и общественную опасность, в том числе размер причиненного ущерба, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимой, отношение ее к содеянному, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива (ч.3 ст. 68 УК РФ). При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к назначаемому наказанию условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по уголовному делу. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление по настоящему делу в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от <ДАТА7>.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, положительно зарекомендовавшей себя в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, установленные смягчающие наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что нарушений по отбытию условного наказания ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от <ДАТА7>. не допускала, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ей условное осуждение, оставив вышеуказанный приговор на самостоятельное исполнение. Поскольку преступление по настоящему делу совершены подсудимой до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА10>, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.
Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденной, суд устанавливает в размере 10 %. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства.
В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. В ходе предварительного следствия АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лице представителя <ФИО1>, заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, на сумму 3288,97 руб., составляющую стоимость похищенного имущества, невозвращенную до настоящего времени. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой, потерпевшему АО «<АДРЕС>» причинен материальный ущерб в размере 3288,97 руб. Подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего АО «<АДРЕС>». При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Лысачек О.А. в размере 7612 руб. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА10> назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 05 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Приговоры от <ДАТА7> и <ДАТА8> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденной ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска от <ДАТА9>, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в виде принудительных работ с <ДАТА11> по <ДАТА19> Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» в лице представителя <ФИО1> - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<АДРЕС>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 3288,97 руб. Вещественные доказательства:
- счет-фактуры, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле (т. 1, л.д. 33-44, 87, 99-100). Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащие выплате адвокату Лысачек О.А. в размере 7612 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий О.М. Кузнецова
Копия верна. Мировой судья. О.М. Кузнецова