Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Н.Н. Виноградова,при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора Троицкого района <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО6, защитника: адвоката <ФИО4> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5>обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в», ч.2, ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая этого, ФИО6 <ДАТА16> в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., находясь на веранде <АДРЕС>, расположенного по вышеуказанному адресу, взял в правую руку с кухонного стола кружку и, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, нанес один удар кружкой в область головы <ФИО3> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> своими преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: раны теменной области головы (1), причинившей ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО6 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает вину ФИО6 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «в», ч.2, ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, его семейное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства администрацией Троицкого сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заглаживание вины перед потерпевшей путем принесения извинений. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими подсудимому наказание суд признает рецидив преступлений. Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, судом не установлено. Совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из исследованных в судебном заседании обстоятельств, материалов уголовного дела не установлено доказательств того, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления. Кроме того, ФИО6 на учете у нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО6, характеризующегося в целом посредственно, имеющего постоянное место жительства, обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО6 после совершения преступления, признавшего вину в полном объеме, а также отсутствие ограничений у подсудимого к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Поскольку ФИО6 осужден приговором Троицкого районного суда от <ДАТА12> к лишению свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: кружку, возможно оставить по принадлежности у потерпевшей. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению, понесенные на предварительном следствии в размере 5382 руб. 00 коп., а также в судебном заседании, в размере 5678 руб. 70 коп., всего в сумме 11060 руб. 70 коп., в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Троицкого районного суда Алтайского края от <ДАТА12> года назначить наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия ФИО6 основного наказания в виде принудительных работ; с конфискацией мопеда «RACER» модель CM50Q-2 без государственного регистрационного знака, в собственность государства как средство совершения преступления в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением ареста на мопед «RACER» модель CM50Q-2, без государственного регистрационного знака, наложенного постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от <ДАТА14> до исполнения приговора в части конфискации в доход государства. Возложить на осужденного ФИО6 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кружку, оставить по принадлежности у потерпевшей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в сумме 11060 руб. 70 коп., освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья: Н.Н.Виноградова