Решение по уголовному делу

УИД 66 MS 0034-01-2025-101167-91 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 августа 2025 года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Даминова М.В., при секретаре Пономарь Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Рудоя М.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Свердловска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, имеющего общее среднее образование, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> рабочим, военнообязанного, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <ДАТА3> по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА4>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 22.01.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.<АДРЕС> умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей взял выставленный на продажу принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> товар: 17 упаковок сливочного масла «Белебеевский» общей стоимостью 2588 рублей 76 копеек, 7 пачек сливочного масла «Домик в деревне» общей стоимостью 1 101 рубль 38 копеек.

Данный товар <ФИО1> спрятал под свою одежду, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимый причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3 690 рублей14 копеек. 08.01.2025 в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.<АДРЕС> умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей взял выставленный на продажу принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар: 24 упаковки сливочного масла «Белебеевский» общей стоимостью 4 612 рублей 56 копеек, 3 пачки сливочного масла «Из Поволжья» общей стоимостью 447 рублей. Данный товар <ФИО1> спрятал под свою одежду, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимый причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 5 059 рублей 56 копеек. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласился на рассмотрение дела в особом порядке, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя характер общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что они совершены с прямым умыслом, носят оконченный характер.

<ФИО1> способствовал расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его явки с повинной, признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины <ФИО1>, его раскаяние, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, частичное возмещение потерпевшем причиненного ущерба, несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении у <ФИО1>.

Кроме того, суд учитывает, что <ФИО1> совершены преступления, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судимость <ФИО1> по приговору от <ДАТА3> образует рецидив, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Мировым судьей установлено наличие смягчающего обстоятельства, в том числе, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Суд признает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и ч.3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставляющих право на освобождение от уголовной ответственности. Принимая во внимание требования справедливости и целесообразности, а также принципа неотвратимости наказания, на основании части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что подсудимому належит назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом того, что совершенные <ФИО1> преступления относятся к категории небольшой тяжести, учитывая изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, которая предусматривает замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которые исключают возможность замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлены.

Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8 749 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом возмещения ущерба подсудимым в сумме 4 199 рублей 96 копеек, мировой судья считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего частично и взыскать с подсудимого 4 549 рублей 86 копеек.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в настоящем случае уголовное дело было рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ) судебные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные подсудимому, в ходе судебного разбирательства не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1. УК РФ заменить <ФИО1> назначенное по каждому эпизоду наказание в лишения свободы на срок восемь месяцев принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в принудительных работ на срок один год два месяца с удержание 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, <ФИО1> следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства два СD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу приговора оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с <ФИО1> ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.В. Даминова