Решение по уголовному делу
УИД 74MS0142-01-2023-001657-03 Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 07 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В., при секретаре Немомец Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Филиппенко Е.Г., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Мидаковой Н.С., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
ФИО2, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> с неоконченным высшим образованием, работающей продавцом без официального трудоустройства, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей 2006 и 2015 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> судимой: 1) 03 августа 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года; 2) 27 августа 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год; 3) 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев; 4) 21 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 5) 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 6) 24 декабря 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03 августа 2020 года, от 30 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; 7) 09 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 8) 19 февраля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца; 9) 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2021 года) по ч. 1 с. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 октября 2020 года, от 25 ноября 2020 года, от 27 августа 2020, от 09 февраля 2021 года и от 19 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; 10) 29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2021 года к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденной 13 декабря 2022 года по отбытии наказания,осужденной: 28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила покушениена кражу при следующих обстоятельствах. Так, 10 апреля 2023 года в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взяла с торговых витрин указанного магазина банку консервов «Лосось вкусные консервы 175 г атлантические кусочки с/к» стоимостью 137 рублей 98 копеек, банку «Сардины пять морей 175 г филе в томатном соусе» стоимостью 78 рублей 63 копейки, банку «Сельдь барс 175 г в маринаде с луком филе атлантич.» стоимостью 123 рубля 55 копеек, банку «Горбуша рыбное меню 175 г дальневосточная натур. с добавлен. масла кусочки ж/б» стоимостью 71 рубль 91 копейка, банку «Скумбрия рыбное меню 175 г Атлантическая» стоимостью 95 рублей 05 копеек, банку «Сардины пять морей 175 г филе нат. с доб. масла с/к» стоимостью 90 рублей, упаковку сыра плавленого «Hochland» 400 г с ветчиной стоимостью 223 рубля 35 копеек, упаковку сыра Первый вкус 300 г сулугуни 45% стоимостью 203 рубля 60 копеек, 2 банки «Тунец пять морей 185 г рубленый в с/с с/к» стоимостью 77 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 155 рублей 80 копеек, 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch» 150 г м/у стоимостью 251 рубль 70 копеек каждая, общей стоимостью 503 рубля 40 копеек, палку колбасы в/к «Калинка» 350 г сервелат карельский стоимостью 144 рубля 89 копеек, палку Ветчины Мираторг 400 г для завтрака ГОСТ в/у стоимостью 132 рубля 22 копейки, 2 банки «Печень трески русские берега 120 г натуральная ж/б с/к» стоимостью 109 рублей каждая, общей стоимостью 218 рублей, палку колбасы с/к «Ариант» 200 г Флорентийская в/у стоимостью 80 рублей; 2 куска сыра полутвердого Брест-Литовск. 200 г Маасдам 45% стоимостью 139 рублей каждый, общей стоимостью 278 рублей, 3 банки шпротов «Вкусные консервы 175 г в масле с/к» стоимостью 105 рублей 65 копеек, общей стоимостью 316 рублей 95 копеек, а всего на сумму 2 853 рубля 33 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала указанные товары в находящуюся при ней сумку, не оплатив стоимость данных товаров, прошла кассовую зону, пытаясь таким образом похитить указанные товары. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина за пределами данного магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества до конца, она могла причинить ООО «Молл» материальный ущерб в размере 2 853 рубля 33 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен. Защитник подсудимой - адвокат Мидакова Н.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом тайное хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает ее возраст, наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, семейное положение, занятость трудом, а также то, что она не состоит на учетах у психиатра и нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Вместе с тем, вышеупомянутые действия ФИО2 учету как явка с повинной, а также как активное способствование раскрытию преступления не подлежат, ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с тем, что она была задержана сотрудником магазина, следовательно, преступление совершено в условиях очевидности. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. ФИО2 испытывала временные материальные затруднения, кроме того, как следует из трудового договора (л.д. 175) с 03 апреля 2023 года она уже была трудоустроена, следовательно, данные материальные затруднения не могут быть расценены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем поясняла подсудимая в судебном заседании. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для ФИО2, состояние здоровья подсудимой, ослабленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери, имеющей хронические заболевания, то, что ФИО2 оказывала своей матери помощь в быту, является матерью-одиночкой, содержит и воспитывает своих детей, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить осужденной наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это не будет способствовать исправлению осужденной. Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, наказание за него надлежит назначить в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, учтено обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренноеп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении осужденной наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не установлен нижний предел наказания в виде лишения свободы, данная санкция предусматривает все более мягкие виды наказания, при определении ФИО2 размера наказания отсутствует необходимость в обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приговор, постановленный 28 апреля 2023 года в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу признанные таковыми на основании постановления ст. дознавателя ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> области от 03 мая 2023 года (л.д. 65) оставить по принадлежности у представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободив его от ответственного хранения; СД-диск с видеозаписью из <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. КурдюковКопия верна. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2023 года. Мировой судья и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области П.Г.<ФИО1>