Решение по делу № 1-10/2025 от 11.11.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025-31-5

Поступило 15.10.2025 г. УИД № 54MS0137-01-2025-003616-64

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Бердск

Мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Сафронова Н.Е.,

при секретаре Азаренко Е.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

14 октября 2016 года осужден Искитимским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 28 февраля 2017 года постановлением Бердского городского суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 27 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания данного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 ноября 2021 года по отбытию наказания (с учетом приговоров от 28 ноября 2017 года, 11 марта 2020 года, 14 августа 2020 года, 12 ноября 2020 года, судимость по которым погашена); под стражей по данному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 17 июля 2025 года около 10 часов 20 минут ФИО3, находясь в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Апрель Сибирь», а именно: - спрей «Алирана» 2%, 60 мл - 1 шт. стоимостью 1 265 руб.; - сыворотку «Либридерм Гиалурон» 30 мл - 1 шт. стоимостью 1 475 руб.;

- крем «Либридерм Гиалурон» 50 мл - 2 шт. стоимостью 1 493 руб. за 1 шт., на сумму 2 986 руб.

Похищенное имущество ФИО3 сложил в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Апрель Сибирь» своими преступными действиями ущерб на общую сумму 5 726 руб. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3 в период дознания, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 77-79, 84-85), вину в содеянном он также признал, показав, что 17 июля 2025 года около 10 часов 20 минут он находился в аптеке «Апрель» по адресу: <...>, где он решил совершить кражу. С этой целью он взял со стеллажа четыре упаковки с кремом, поместил в имеющийся при нем пакет и вышел из аптеки, не рассчитавшись за товар, который продал незнакомой девушке за 2 000 руб., денежные средства потратил в личных целях. Количество похищенного не оспаривает. При просмотре записи камер видеонаблюдения от 17 июля 2025 года узнал себя. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил. Вина ФИО3 в совершении указанного преступления кроме оглашенных признательных показаний последнего также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30-31), она работает в ООО «Апрель Сибирь» аптекарем в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>.

17 июля 2025 года она находилась на своем рабочем месте, обратила внимание на отсутствие нескольких кремов на стеллажах, поскольку в тот день их не продавала. При просмотре записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 17 июля 2025 года около 10 часов 20 минут неустановленный мужчина похитил с открытого стеллажа с кремами товар, а именно: спрей «Алирана» 2%, 60 мл - 1 шт. стоимостью 1 265 руб.; сыворотку «Либридерм Гиалурон» 30 мл - 1 шт. стоимостью 1 475 руб.; крем «Либридерм Гиалурон» 50 мл - 2 шт. стоимостью 1 493 руб. за 1 шт., на сумму 2 986 руб., причинив ущерб ООО «Апрель Сибирь» на общую сумму 5 726 руб. Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания последнего, представителя потерпевшего согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из сообщения старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Бердску от 17 июля 2025 года следует, что в указанную дату в 12:04 по телефону <ФИО2> сообщила о краже из аптеки ООО «Апрель Сибирь» по адресу: <...> (л.д. 6). В заявлении от 17 июля 2025 года <ФИО2> сообщила, что 17 июля 2025 года в 10 часов 20 минут неустановленный мужчина похитил принадлежащие ООО "Апрель Сибирь» товарно-материальные ценности на общую сумму 5 726 руб. (л.д. 8). Согласно справке заведующей аптеки ООО «Апрель Сибирь» по адресу: <...>, в результате кражи 17 июля 2025 года около 10 часов 20 минут причинен ущерб на общую сумму 5 726 руб., похищены: спрей «Алирана» 2%, 60 мл - 1 шт. стоимостью 1 265 руб.; сыворотка «Либридерм Гиалурон» 30 мл - 1 шт. стоимостью 1 475 руб.; крем «Либридерм Гиалурон» 50 мл - 2 шт. стоимостью 1 493 руб. за 1 шт., на сумму 2 986 руб. (л.д. 9), что соответствует данным счета-фактуры от 05 июля 2025 года (л.д. 10-13). В ходе осмотра 17 июля 2025 года места происшествия - торгового зала аптеки «Апрель» по адресу: <...>, установлено, что по всему периметру торгового зала расположены открытые стеллажи с продукцией. 17 июля 2025 года было обнаружено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5 726 руб. В помещении имеются камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 17 июля 2025 года (л.д. 14-18). Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 17 июля 2025 года, в указанную дату он зашел в аптеку «Апрель» по адресу: <...>, где совершил кражу спрея и три упаковки крема, похищенное сложил в пакет и ушел, не расплатившись за товар, который затем продал незнакомой женщине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25). В ходе осмотра 20 августа 2025 года СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Апрель», установлено, что диск содержит один видеофайл, при воспроизведении которого на экране монитора появляется цветное изображение, на котором запечатлено помещение аптеки со стеллажами с товарно-материальными ценностями. В торговом зале аптеки находится мужчина с пакетом в руках, который подошел к стеллажу, огляделся по сторонам, взял один предмет и, отойдя в сторону помещает его в пакет, а затем снова подходит к стеллажу, оглядывается по сторонам и берет с верхней полки два раза по одному предмет, затем отходит за соседний стеллаж, отсутствует небольшой промежуток времени. Затем мужчина возвращается к стеллажу, товаров в руках нет. После чего долгое время разговаривает по телефону и затем выходит из аптеки, товар находится при нем (л.д. 32-36).

Данный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37, 38).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, а также для самооговора подсудимым в его признательных показаниях, приведённых в обоснование виновности последнего, не усматривается. Также их показания, приведенные выше, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга. Протоколы иных следственных действий проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов. Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Содержание явки с повинной и добровольность её дачи подсудимый подтвердил и в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника - адвоката. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 518 от 21 августа 2025 года следует, что ФИО3 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опиаты). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления иного психического расстройства у ФИО3 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 65-67). Суд находит указанные выводы экспертов достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения подсудимого на стадии дознания и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. Вышеуказанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на отношения собственности. ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра (л.д. 59-61), ранее судим, и отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление (небольшой тяжести), будучи судимым за умышленное преступление (л.д. 41, 43-48). Вместе с тем, данные о личности ФИО3 свидетельствуют и о том, что он к административной ответственности не привлекался (л.д. 69-73), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по заключению врача психиатра-нарколога от 05 ноября 2025 года результат медицинского обследования ФИО3 на наличие в организме наркотических, токсических веществ и их метаболитов - отрицательный.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, кроме предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не подлежат применению с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 17 июля 2025 года следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учётом имущественного и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежной суммы в размере 8 304 руб., выплаченной адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, и данные издержки следует отнести за счёт государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 17 июля 2025 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - денежную сумму в размере 8 304 руб., выплаченную адвокату Правосудько О.Л. за оказание подсудимому в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Сафронова Н.Е.