Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3> обвиняемого <ФИО4> защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4>,
ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил преступления на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 13 часов 50 минут возле дома <НОМЕР> по Красному проспекту в Заельцовском районе г. <АДРЕС>, у <ФИО4>, находящегося рядом с автомобилем «Форд Симакс», государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО7>, из-за возникшей личной неприязни к водителю данного автомобиля (<ФИО8>), возник преступный умысел на повреждение данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, действуя осознано и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий будут повреждены кузовные элементы автомобиля и желая этого, <ФИО4> нанес несколько ударов кулаками по левым боковым стеклам автомобиля, тем самым повредив его. В результате действий <ФИО4> автомобилю «Форд Симакс», государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО7> причинен ущерб (с учетом износа автомобиля) в размере 16 400 рублей, который для последней является значительным.
В предварительном судебном заседании <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данный порядок рассмотрения уголовного дела ему понятен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Постановлением от <ДАТА8> дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. В основном судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе по сумме причиненного ущерба, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому она не имеет ущерб возмещен полностью. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у <ФИО4> психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности <ФИО4>, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование и социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. Учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований освобождения его от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно расписки потерпевшей <ФИО7>, до передачи дела в суд <ФИО4> добровольно возместил причиненный ущерб. Моральных и материальных претензий она к нему не имеет (л.д. 133). В связи с чем к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела <ФИО4> в своих первых объяснениях, непосредственно после совершенного преступления, сообщил сотруднику полиции о своей причастности к нему, однако суд не признает данные объяснения явкой с повинной (в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, объяснения об обстоятельствах совершения преступления даны им после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем суд учитывает полное признание вины, в том числе по заявленному ущербу, и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику и наличии постоянного источника дохода. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку <ФИО4> совершено преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление; рецидив простой (ч.1 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью осужденного, и не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего уголовную ответственность обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это обеспечит достижение целей наказания.
В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей <ФИО7> возмещен в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить. Вещественные доказательства - отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб возмещен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья «подпись» <ФИО1>
Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на пятом судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>